Решение по делу № 33-7605/2023 от 27.03.2023

    Дело №2-66/2023

    уид: 03RS0068-01-2022-001780-03

    Справка: судья Галикеева Р.С.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 7605/2023

г. Уфа                                                25 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Валиуллина И.И.

    при секретаре                Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыргареевой А.И. к Батыргарееву Р.Р., Фаттаховой З.К. об освобождении имущества от ареста по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Батыргареева Р.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Батыргареева А.И. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Батыргарееву Р.Р., Фаттаховой З.К. об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что она безвозмездно передала во временное пользование стиральную машину ... дата года выпуска, ЖК телевизор ... дата года выпуска ФИО9, состоящей в фактических брачных отношениях с Батыргареевым Р.Р., которые проживают по адресу: адрес. Истец утверждает, что имущество приобретено на ее денежные средства, на имущество имеются паспорта и товарные накладные с указанием марки и суммы.

дата произведен арест имущества, находящегося по адресу: адрес. по постановлению от дата Арест ЖК телевизора ..., стиральной машина ... наложен в пользу взыскателя Фаттаховой Загиды Кашифовны по исполнительному производству №... от дата, где должником является Батыргареев Р.Р. При составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не устанавливалась принадлежность данного имущества должнику. Телевизор по акту оценен в 10000 руб., стиральная машина оценена в 2000 руб., при этом они не являются новыми.

Просила освободить от ареста (исключить из описи имущества) ЖК телевизор ..., стиральную машину ..., являющиеся имуществом Батыргареевой А.И. и принадлежащим ей на праве собственности, наложенный заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО8 на основании постановления от дата

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Объектом иска об освобождении имущества от ареста может выступать индивидуально-определенная вещь, в отношении которой заявитель должен доказать наличие у него вещного права.

Оценка представленных доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь нормами статей 64, 68, 79,80 Закона об исполнительном производстве, статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от дата N 10-П, о том, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В обоснования требования об освобождении имущества от ареста истцом, в подтверждение права собственности, представлены: товарные чеки, кассовые чеки, копия паспорта на телевизор PHILIPS.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что арестованное имущество не может быть отнесено ни к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых гражданин не может обойтись в быту, ни к вещам принадлежащим истице, приобретенных ею на свои денежные средства.

Представленные в материалы дела товарные чеки, кассовые чеки, копия паспорта на телевизор PHILIPS не содержат сведений об индивидуально-определенных признаках принадлежащих истцу вещей (заводских номерах товаров), которые бы позволяли установить их тождественность вещам, подвергнутых аресту.

Иных доказательств в подтверждение прав на указанные вещи истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований, не имеется.

В связи с тем, что судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт и принимает решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Батыргареевой Альфии Ильфаковны к Батыргарееву Ришату Рафаэлевичу, Фаттаховой Загиде Кашифовне об освобождении имущества от ареста отказать.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата