Решение по делу № 22-8061/2021 от 16.11.2021

Судья Фадина И.П. Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Шишкина И.В.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

осужденных Гончарова А.А. и Колесникова Я.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитников - адвоката АК № 1858 АПМО Порубиновского В.В. и адвоката Химкинского филиала МОКА Саловой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондрашовой И.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Гончаров 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.286 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Колесников 2, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.286 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания времени содержания Гончарова А.А. под стражей с <данные изъяты>. и Колесникова Я.С. с <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав:

прокурора Фадееву Т.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,

осужденных Гончарова А.А. и Колесникова Я.С. и адвокатов Порубиновского В.В. и Салову Т.Б., возражавших против доводов апелляционного представления,

судебная коллегия

             Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

по приговору суда Гончаров А.А. и Колесников Я.С. признаны виновными в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, с угрозой его применения, с применением специальных средств: <данные изъяты>., Гончаров А.А., являясь начальником отделения уголовного розыска <данные изъяты>, Колесников Я.С., являясь оперуполномоченным отделения уголовного розыска <данные изъяты>, в отношении Михайлова Д.В.

Более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Гончарова А.А. и Колесников Я.С. виновными себя по предъявленному обвинению признали.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить применение ст.64 УК РФ, признать отягчающим наказание обоих осужденных обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и усилить наказание обоим осужденным.

Государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно применил при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью осужденных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Судом при назначении наказания обоим подсудимым не учтено обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вина Гончарова А.А. и Колесникова Я.С. в совершении указанного преступления и его квалификация не оспариваются сторонами, и процессуальных оснований для изменения выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Из приговора следует, что при назначении наказания Гончарова А.А. и Колесникову Я.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, другие обстоятельства.

При этом суд указал в приговоре, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, при изложении обстоятельств совершенного преступления в приговоре указано, что Гончаров А.А., вступил в предварительный сговор с Колесниковым Я.С., направленный на применение насилия, угрозу применения насилия к потерпевшему и реализуя свой преступный умысел, совершили соответствующие действия, образующие инкриминируемое им преступление. Таким образом, наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления и его совершение в рамках предварительного сговора установил сам же суд в приговоре.

Кроме того, о наличии отягчающего наказание обстоятельства каждого обвиняемого в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору указано следователем в обвинительно заключении.

Каких-либо мотивировок, по которым суд не признал наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, в приговоре не приведено.

При этом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору квалифицирующим признаком инкриминированного преступления не является.

В соответствии с пунктом "в" части 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает довод апелляционного представления о необоснованном не признании судом обстоятельства, отягчающего наказание Гончарова А.А. и Колесникова Я.С., подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, в связи с признанием указанного отягчающего наказание Гончарова А.А. и Колесникова Я.С. обстоятельства суд апелляционной инстанции усиливает назначенное каждому наказание в виде лишения свободы, поскольку суд первой инстанции назначил им несправедливо мягкое наказание - без учета отягчающего обстоятельства.

Процессуальным основанием изменения приговора являются положения пункта 1 части 1 и части 2 ст.38918 УПК РФ, то есть, неправильное применение судом Общей части уголовного закона и несправедливость приговора.

Что же касается довода апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном применении судом положений ст.64 УК РФ, то суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку суд первой инстанции признал смягчающими наказание обоих осужденных ряд обстоятельств, а в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения; статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, суд первой инстанции признал смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами: то, что они ранее не судимы, вину осознали, в содеянном искренне раскаиваются, исключительно положительно характеризуются по месту жительства и месту прежней работы, в ходе судебного разбирательства дали согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовали экономии правовых средств, полностью возместили причиненный вред потерпевшему, который никаких претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать, Колесников Я.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, Гончаров А.А. имеет на иждивении сына, обучающегося в высшем учебном заведении, мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, страдает тяжкими заболеваниями (перечисленными в приговоре). Приведенные смягчающие обстоятельств суд признал исключительными для применения ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение статьи 64 УК РФ суд первой инстанции в приговоре достаточно обоснованно мотивировано, и потому не усматривает оснований для изменения приговора в этой части.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Гончарова 1 и Колесникова 2 изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Гончарова А.А. и Колесникова Я.С., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Усилить их наказание по ст.286 ч.3 п.п. "а, б" УК РФ в виде лишения свободы: Гончарову А.А. - до двух лет двух месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, Колесникову Я.С. - до двух лет шести месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы каждым в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кондрашовой И.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Парамонова

СЃСѓРґСЊРё Рђ.Р’. РќРѕРІРёРєРѕРІ

И.В. Шишкин