Решение по делу № 1-4/2019 от 12.03.2018

К делу № 1-4/19

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

Рі. Геленджик           31 января 2019 РіРѕРґР°

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В., помощника прокурора города Геленджика Носачёва Д.С., старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого Столярчук Д.Г.,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № 3523 от 24.12.2008 года и ордер № 017644 от 01.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столярчук Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, приговором Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столярчук Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Столярчук Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля такси, двигавшегося от <адрес> до <адрес> края. Там, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, умышленно похитил куртку тёмно-зелёного цвета «Адидас» стоимостью 12000 рублей и сотовый телефон «Айфон 7+» в корпусе белого цвета, стоимостью 50000 рублей, принадлежащие Фишер Е.П. Имя при себе похищенное имущество, Столярчук Д.Г. с места совершения преступления скрылся, имущество Фишер Е.П. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Фишер Е.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ Столярчук Д.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Столярчук Д.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Фишер Е.П. в письменном заявлении, с указанным ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Столярчук Д.Г. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Столярчук Д.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права Столярчук Д.Г., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Столярчук Д.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении Столярчук Д.Г., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Столярчук Д.Г. деяния - им совершено преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Столярчук Д.Г. суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной,

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Столярчук Д.Г. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако данная судимость не образует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, поскольку Столярчук Д.Г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Столярчук Д.Г. так же ранее судим приговором Славянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, однако данная судимость не образует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, поскольку Столярчук Д.Г. осужден за преступление, которое им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого Столярчук Д.Г. на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого.

В связи с изложенным, суд признает в отношении Столярчук Д.Г. отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризующего материала, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Столярчук Д.Г., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении Столярчук Д.Г. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярчук Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Столярчук Д.Г. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Столярчук Д.Г. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3, а так же п «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Столярчук Д.Г. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а так же время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Столярчук Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- куртку темно-зеленного цвета фирмы «Адидас», телефон «Айфон 7+» в корпусе белого цвета, возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Фишер Е.П., после вступления приговора в законную силу – оставить ему же, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

РЎСѓРґСЊСЏ