Решение от 11.05.2021 по делу № 2а-2128/2021 от 18.03.2021

    Дело №а-2128/2021

УИД 91RS0№-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» апреля 2021 года                                           <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> заявление о самоотводе, в рамках рассмотрения административного дела по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица прокурор <адрес>, Администрация <адрес>, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -

у с т а н о в и л:

    В Киевский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано в производство судьи Киевского районного суда <адрес> ФИО1

Председательствующим по делу, судьей ФИО1 в судебном заседании стороны по делу поставлены в известность, что супруг судьи Киевского районного суда <адрес> ФИО1 – ФИО3 назначен на должность старшего помощника прокурора <адрес>.

Обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания отвода судьи по административному делу предусмотрены статьями 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Согласно части 1 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Принимая во внимание, указание судом оснований для самоотвода и в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, суд полагает необходимым заявленный самоотвод удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 31, 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                 ░░░1