Решение по делу № 2-528/2021 от 08.06.2021

УИД37RS0021-01-2021-000681-75
Дело № 2-528/2021

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27июля2021года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000,00 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 46,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила: – 28 576,99 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>; – 4 465,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>; – 84 598,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; – 335 922,52 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 335 922,52 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизило подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 20 000,00 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать c ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 –28 576,99 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>;– 4 465,84 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>; – 84 598,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; –20 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.; проценты по ставке 46,00 % годовых на сумму основного долга 28 576,99 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 576,99 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, указанной в адресной справке.

Третье лицо ИП ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Русский славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Представитель третьего лица ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 40 000,00 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 46,00 % годовых. ФИО1 своей подписью удостоверила, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между заемщиком и банком. ФИО6 дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца (далее даты платежа). В случае несвоевременного (неполного) погашения истцом кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ФИО1 дала согласие банку на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Своей подписью ФИО1 удостоверила, что до подписания заявления-оферты она был ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

Согласно п. 1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, кредитный договор – договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Кредитный договор состоит из следующих неотъемлемых частей: заявления-оферты заемщика и настоящих условий кредитования.

Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Согласно выписке по счету на счет зачислены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Заключив кредитный договор, воспользовавшись денежными средствами банка, ФИО1 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно выписки по счету а также расчету задолженности, последний платеж в счет погашения указанного кредита ФИО1 вносился в июне 2014 года.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 207). Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> срок конкурсного производства в отношении должника КБ «Русский Славянский банк» (АО) продлен на шесть месяцев

<ДД.ММ.ГГГГ> Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно. Согласно реестру должников по данному договору было передано, в том числе и право требования к ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства. Кроме того заявлению-оферте на получение кредита ФИО1 дала согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила: –28 576,99 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>;– 4 465,84 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>; – 84 598,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; –20 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Как следует из выписки по счету, а также из ответа Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности ФИО1 денежные средства не вносились.

По смыслу норм действующего законодательства (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату фактического погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, из расчета 46,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период до на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4 465,84 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 84 598,86 руб., а также проценты по ставке 46,00 % годовых на сумму основного долга 28 576,99 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов в полном объеме.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, изложенных заявлении-оферте и общих условиях кредитного договора о том, что в случае несвоевременного (неполного) погашения истцом кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1ст. 64 и ч 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из расчета истца он просит взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременным возвратом основного долга по кредиту. Учитывая требования п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также пределы судебного разбирательства, учитывая, что истец снизил размер неустойки за период с 30.10.2014 по 06.04.2021 года до 20 000 рублей, суд производит расчет неустойки в связи с несвоевременным возвратом основного долга по кредиту за период с 07.04.2021 по 27.07.2021 (день вынесения заочного решения), сумма неустойки за указанный период составит 16003,11 рублей (28 576,99 руб. х 112 дней х 0,5 %).

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет возврата кредита не противоречит положениям ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера данного вида ответственности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 182,5 % годовых, при том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований снижения неустойки в связи с несвоевременной уплатой основного долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 36003,11 рублей (20 000 рублей (неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в заявленном истцом размере) + 16003,11 рублей (неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>).

Учитывая требования п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 0,50 %, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 28 576,99 (либо его части, в случае погашения), начиная с 27.07.2021 и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. В связи с чем, учитывая, что размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы по государственной пошлине уменьшению не подлежат и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета Фурмановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 4272, 90 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 153644,80 руб. в том числе: основной долг - 28 576,99 руб., проценты за период по на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 4 465,84 руб., проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 84 598,86 руб., неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 36003,11 рублей; а также проценты за пользование кредитом, из расчета 46,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 28 576,99 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату основного долга; неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 0,50 %, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 28 576,99 руб., начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Фурмановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 4272, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 года.