Решение по делу № 2-1433/2020 от 21.02.2020

УИД 25RS0003-01-2020-000581-61

№ 2-1433/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 20.02.2019 г. между Обществом и ООО «АБСОЛЮТ» был заключен договор поставки № ИД-0219-06, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары (продукцию электротехнического назначения). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, ответчику была предоставлена отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней с даты поставки продукции. Также 20.02.2019 г. между ООО «Энергосфера» и гр. ФИО8 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору. В ходе исполнения указанного договора поставщик произвел поставку в адрес ООО «Абсолют» нескольких партий товара, который не был оплачен покупателем. Задолженность составила 797 757, 38 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 г. с ООО «Абсолют» в пользу ООО «Энергосфера» взыскано 797 757, 38 рублей основного долга, 40 284, 82 рублей неустойки за период с 10.04.2019 г. по 16.07.2019 г., неустойку начисленную на сумму основного долга 797 757, 38 рублей, исходя из расчета 0,1% в день, начиная с 17.07.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 19 761 рублей расходов по оплате государственной пошлины. На дату составления настоящего искового заявления ни покупателем, ни поручителем обязательства по договорам поставки и поручительства исполнены не были. На дату составления настоящего искового заявления задолженность поручителя ФИО10. перед ООО «Энергосфера» сложилась следующим образом: основной долг 797 757, 38 рублей, неустойка за период с 10.04.2019 г. по 16.07.2019 г. – 40 284, 82 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Приморского края – 19 761 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 г. в пользу истца взыскана неустойка на сумму основного долга 797 757, 38 рублей, исходя из расчета 0,1% в день, начиная с 17.07.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Размер неустойки за период с 17.07.2019 г. по 21.01.2020 г. составил 150 776, 14 рублей. Общий размер задолженности поручителя перед истцом составляет 1 008 579, 34 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ФИО9 ООО «Абсолют» в солидарном порядке основной долг в размере 797 757, 38 рублей, неустойку за период с 10.04.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 40 284, 82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Приморского края в сумме 19 761 рублей, неустойку за период с 18.07.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 150 776, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 243 рублей

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО11. сумму основного долга в размере 712 657, 38 рублей, неустойку за период с 10.04.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 40 284, 82 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга 712 657, 38 рублей, исходя из расчета 0,1% в день, начиная с 12.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 13 243 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом.

ФИО12 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

Представитель ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Энергосфера» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки № ИД-0219-06 от 20.02.2019 г., в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в накладных, счетах-фактурах, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения обязательств 20.02.2019 г. между ООО «Энергосфера» и ФИО13 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № ИД-0219-06 от 20.02.2019 г., на поставку товаров электротехнического назначения. Поручитель солидарно с покупателем несет ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату сумму просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора.

Пунктом 6.4 договора поставки и п. 4 договора поручительства предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты полученного товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, ответчику была предоставлена отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней с даты поставки продукции.

Из приложенных истцом счет-фактур следует, что в ходе исполнения указанного договора поставки в адрес ООО «Абсолют» поставлен товар на общую сумму 797 757, 38 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 г., вступившим в законную силу, с ООО «Абсолют» в пользу ООО «Энергосфера» взыскано 797 757, 38 рублей основного долга, 40 284, 82 рублей неустойки за период с 10.04.2019 г. по 16.07.2019 г., неустойку начисленную на сумму основного долга 797 757, 38 рублей, исходя из расчета 0,1% в день, начиная с 17.07.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 19 761 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На момент рассмотрения настоящего иска произведено лишь частичное погашение задолженности на общую сумму 85 100 рублей.Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами; ответчики свои обязательства по договору не исполнили; доказательств неполучения товара, его оплаты в полном объеме ответчиками представлено не было; направленная истцом в адрес ответчиков требование осталось без исполнения; доказательств того, что требования истца были удовлетворены, на момент рассмотрения спора представлено не было.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчиков по договору поставки составляет 712 657, 38 рублей, неустойку за период с 10.04.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 40 284, 82 рублей.

Данный расчет суд признает верным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора; иного расчета задолженности ответчиками представлено не было, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и данные суммы суд взыскивает с ФИО17.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.09.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга 712 657, 38 рублей из расчета 0,1 % в день до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию пеня в размере 0,1 % от суммы основного долга (712 657, 38 рублей) за каждый день просрочки с 12.09.2019 до фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО14 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243 руб. при подаче данного иска.

При этом, учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 с ООО «АБСОЛЮТ» указанные требования истца удовлетворены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для вторичного взыскания.

Учитывая солидарную ответственность, в резолютивной части решения необходимо указать на солидарное исполнение судебных актов.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» задолженность по договору поставки в размере 712 657, 38 рублей, пеню за период с 10.04.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 40 284, 82 рублей, пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга (712 657, 38 рублей) за каждый день просрочки с 12.09.2019 до фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 13 243 рублей.

Взыскание указанной задолженности производить солидарно с ООО «АБСОЛЮТ» во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 по делу №А51-16102/2019

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья     Струкова О.А.