Решение по делу № 2-4472/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-4472/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Б." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) между Н.В.А. и ООО "Б." заключен договор добровольного страхования транспортных средств №... принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №... Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 500000 руб. Страхование производилось по рискам - ущерб и хищение. Истцом уплачена страховая премия в полном размере 101850 руб. 00 коп.

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №... собственником которого является истец, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

(дата) истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для принятия решения о выплате документы. Документы получены страховой компанией 07.10.2014. Истцу указано о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщика 14.10.2014.

В связи с тем, что страховая выплата не произведена истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключения экспертизы №... от 23.10.2014, выполненной ООО "А." по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 267904 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 330 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 267904 руб., неустойку, моральный вред, штраф в размере 50%, расходы на производство экспертизы, представительские расходы.

(дата) представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 267904 руб., неустойку в размере 104100 руб., расходы на проведение экспертизы 3500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме. О фактах производства выплат ответчиком истцом уведомлен не был. Просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Б." (по доверенности) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что истцом по направлению страховщика транспортное средство на осмотр (дата) представлено не было, в связи с чем ответчик был лишен возможности осмотреть транспортное средство и определить размер причиненного ущерба. По данным справки о ДТП был определен ущерб и истцу (дата) выплачено страховое возмещение в размере 9138 руб. Сведений о наличии скрытых и иных повреждений истец ответчика до обращения в суд не уведомлял. Претензии о неполном размере страховой выплате в адрес ответчика также не направлялось. После получения искового заявления страховая выплата произведена в полном объеме. Поскольку со стороны истца имеется злоупотреблением правом, то просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае решения суда о взыскании штрафа и неустоек, просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГПК РФ, а также уменьшить судебные расходы.

С учетом изложенного, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Как установлено судом истец является собственником транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №... (л.д.9,10).

(дата) между Н.В.А. и ООО "Б." заключен договор добровольного страхования транспортных средств №... принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №.... Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 500000 руб. Страхование производилось по рискам - ущерб и хищение. Истцом уплачена страховая премия в полном размере 101850 руб. 00 коп. (л.д. 5,6).

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является истец, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 7,8).

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7,8).

(дата) истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для принятия решения о выплате документы. Документы получены страховой компанией 07.10.2014. Истцу указано о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщика (дата) (л.д. 20).

(дата) ООО "Б." произведена выплата страхового возмещения в размере 9138 руб. (л.д. 37).

Согласно заключения экспертизы №... от 23.10.2014, выполненной ООО "А." по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 267904 руб. (л.д. 11-20).

(дата) истец обратился в суд (л.д.3-4).

В соответствии п.10.2.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от (дата) ООО "Б." страхователь обязан представить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Из п.11.6.3. указанных Правил следует, что при обнаружении скрытых дефектов и повреждений страхователь обязан до их устранения известить страховщика для составления последним дополнительного акта осмотра. Из анализа указанных пунктов следует, что в обязанности истца входит предъявление транспортного средства на первоначальный осмотр, а при выявлении скрытых повреждений и на дополнительный осмотр автомобиля страховщику.

Как ранее указано судом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, как для первоначального осмотра, так и для дополнительного не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес страховщика заключения экспертизы, которым установлен размер причиненных повреждений, для выплаты последним страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотребление истцом своими правами, поскольку в случае, если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны возможно применение последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Н.В.А. злоупотребил своими правами, а именно не представил транспортное средство страховщику после наступления страхового случая, после проведения экспертизы также не уведомил страховщика о размере имеющихся повреждений в результате заявленного ДТП и, соответственно лишил страховщика возможности как определить размер страхового возмещения, так и произвести ее выплату. Претензию с указанием размере причиненного ущерба, заключение эксперта в адрес страховщика истец также не направлял.

Ответчик, после получения искового заявления свои обязательства по осуществлению страховой выплаты исполнил своевременно и надлежащим образом (л.д. 38).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В связи с тем, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, а также о возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявления Н.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бин Страхования» о защите прав потребителей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                А.М. Ларьков

(марка обезличена)