Решение по делу № 2-6814/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-6814/2014 28 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Л.Г., Сомова А.А. к Осининой Е.Г., Осининой А.Н., Осининой Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кривошеева Л.Г., Сомов А.А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Осининой Е.Г., Осининой А.Н., Осинину Н.А., Осининой Е.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 08.04.2014 года, исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство (л.д. 1-3).

Определением суда от 28.11.2014 года производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Осинину Н.А. прекращено, в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемников.

Свои исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса. Истцы обосновывают тем, что истцы и ответчики являются нанимателями по договору найма квартиры Х. В период с августа 2009 года по май 2013 года с заработной платы истца Кривошеевой Л.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя по решению суда, были удержаны в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере 79.885 рублей 64 коп. Поскольку истцы оплатили за ответчиков по исполнительному документу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы просят взыскать с ответчиков в счет возмещения указанных расходов денежные средства в размере 53.257 рублей 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7-11).

В ходе рассмотрения дела, истцы дополнили исковые требования, просят также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 47.600 рублей 00 коп. (л.д. 53-54).

Истец Кривошеева Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что по решениям суда с истцов и ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую в полном объеме удержали из заработной платы истца Кривошеевой Л.Г.

Истец Сомов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что он оказывал финансовую помощь Кривошеевой Л.Г., в связи с чем, просит взыскать с ответчиков понесенные расходы.

Ответчики Осинина Е.Н., Осинина Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признают в полном объеме.

Ответчик Осинина А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела (л.д. 105-106), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры Х, постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 12).

Также по указанному адресу был зарегистрирован Осинин Н.А., который умер 06.03.2014 года (л.д. 77).

На основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2008 года по гражданскому делу № Х, с Кривошеевой Л.Г., Осининой Е.Г., Осининой А.Н., Осинина Н.А. солидарно в пользу ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130.730 рублей 33 коп. (л.д. 51-52).

На основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № Х, было возбуждено исполнительное производство (л.д. 33), исполнительный лист для исполнения направлен по месту работы Кривошеевой Л.Г.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Х», на основании Постановления Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу № Х, по исполнительному листу № Х от 15.07.2008 года, выданному Калининским районным судом Санкт-Петербурга, из заработной платы Кривошеевой Л.Г. за период с августа 2009 года по июль 2014 года удержано 130.730 рублей 33 коп. (л.д. 112).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Кривошеевой Л.Г. самостоятельно, в полном объеме погашена ее задолженность, а также задолженность Осининой Е.Г., Осининой А.Н., Осинина Н.А., взысканная с них солидарно решением суда от 15.07.2008 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

При указанных обстоятельствах, истец Кривошеева Л.Г. вправе требовать с иных должников, по решению суда от 15.07.2008 года, в порядке регресса денежные средства, уплаченные ею в счет солидарного обязательства.

Как усматривается из справки о регистрации, на момент вынесения решения суда от 15.07.2008 года, в квартире проживали шесть человек – Кривошеева Л.Г., Сомов А.А., Осинина Е.Г., Осинина А.Н., Осинина Е.Н., умерший Осинин Н.А.

Таким образом, на каждого из зарегистрированных в квартире лиц приходилось по 1/6 доли от установленного судом размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что составляет по 21.788 рублей 39 коп. на каждого (130.730,33 :6).

При этом, истец Сомов А.А. и ответчик Осинина Е.Н. на момент вынесения решения суда от 15.07.2008 года ХХХ. По данной причине Сомов А.А. и Осинина Е.Н. не являлись участниками гражданского дела № Х, и решением суда от 15.07.2008 года задолженность с них не взыскивалась.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Осининой Е.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку она не являлась должником в рамках гражданского дела № Х, и не несла обязанности по оплате задолженности, установленной решением суда от 15.07.2008 года (л.д. 51-52).

Задолженность, установленная решением суда от 15.07.2008 года, подлежала оплате должниками в следующем размере: 2/6 доли с Кривошеевой Л.Г. (ХХХ), 2/6 доли с Осининой Е.Г. (ХХХ), по 1/6 доли с Осининой А.Н. и Осинина Н.А.

Таким образом, учитывая, что 1/6 доля задолженности, установленной решением суда от 15.07.2008 года, составляет 21.788 рублей 39 коп., истец Кривошеева Л.Г. имеет право требовать в порядке регресса с ответчика Осининой Е.Г. денежные средства в размере 43.576 рублей 78 коп., с ответчика Осининой А.Н. – 21.788 рублей 39 коп.

Однако, истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков в порядке регресса денежных средств в размере 53.257 рублей 09 коп.

В судебном заседании истцы пояснили, что уточнять размер исковых требований они не намерены, уточненное исковое заявление суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку уточнений исковых требований суду не представлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленной суммы в размере 53.257 рублей 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков Осининой Е.Г. и Осининой А.Н. в вышеуказанных долях, что составляет 17.752 рубля 36 коп. – с ответчика Осининой А.Н., и 35.504 рубля 72 коп. – с ответчика Осининой Е.Г.

Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца Кривошеевой Л.Г., поскольку именно ею было исполнено решение суда. Доказательств того, что Сомов А.А. каким-либо образом участвовал в погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленной решением суда от 15.07.2008 года, суду не представлено, в связи с чем требования Сомова А.А. о взыскании в его пользу денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат, поскольку фактические расходы были понесены именно Кривошеевой Л.Г.

Как указано выше, исковые требования, предъявленные к ответчику Осининой Е.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку она не являлась ответчиком по гражданскому делу № Х, ХХХ.

Доводы истцов, указанные в исковом заявлении, о том, что судебным приставом-исполнителем еще возбуждены исполнительные производства по решениям судов, взыскание по которым также производятся с Кривошеевой Л.Г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств фактического погашения Кривошеевой Л.Г. задолженности ответчиков по другим исполнительным производствам суду не представлено. В ходе рассмотрения дела истцом были представлены только доказательства удержания из заработной платы Кривошеевой Л.Г. денежных средств в рамках исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 15.07.2008 года.

При этом, в случае погашения задолженности ответчиков по иным исполнительным производствам по солидарному взысканию, истцы не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в порядке регресса уплаченных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков Осининой Е.Г., Осининой А.Н. подлежат взысканию в пользу истца Кривошеевой Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 рублей 71 коп. (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 599 рублей 24 коп. с ответчика Осининой А.Н., 1.198 рублей 47 коп. – с ответчика Осининой Е.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлены договор об оказании юридических услуг от 01.06.2013 года (л.д. 55-56), дополнительное соглашение к договору (л.д. 57), кассовые чеки на общую сумму 64.600 рублей 00 коп. (л.д. 58).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 года № 382-о-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одном из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерно с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 15.000 рублей 00 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Осининой Е.Г., Осининой А.Н. в равных долях, что составляет по 7.500 рублей 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеевой Л.Г. к Осининой Е.Г., Осининой А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кривошеевой Л.Г. с Осининой Е.Г. в порядке регресса денежные средства в размере 35.504 рубля 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.198 рублей 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7.500 рублей 00 коп., а всего взыскать 44.203 (сорок четыре тысячи двести три) рубля 19 коп.

Взыскать в пользу Кривошеевой Л.Г. с Осининой А.Н. в порядке регресса денежные средства в размере 17.752 рубля 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 рублей 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7.500 рублей 00 коп., а всего взыскать 25.851 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Кривошеевой Л.Г. к Осининой Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сомова А.А. к Осининой Е.Г., Осининой А.Н., Осининой Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья