Решение по делу № 33а-7292/2020 от 18.09.2020

УИД 38RS0032-01-2020-003425-46

         33а-7292/2020

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 г.                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-697/2020 по частной жалобе Ольхонского районного муниципального образования на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г. о возвращении административного искового заявления Ольхонского районного муниципального образования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области) о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о границе особо охраняемой природной территории; наименование зоны (территории) по документу: особо охраняемая природная территория Прибайкальский национальный парк»; тип зоны Территория особо охраняемого природного объекта; кадастровый номер: 38:13-9.6, обязании исключить внесенные сведения в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

Ольхонское муниципальное образование обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области) о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о границе особо охраняемой природной территории; наименование зоны (территории) по документу: особо охраняемая природная территория Прибайкальский национальный парк»; тип зоны Территория особо охраняемого природного объекта; кадастровый номер: 38:13-9.6, обязании исключить внесенные сведения в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от21 августа 2020 г. административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Ольхонское муниципальное образование в лице представителя по доверенности Яппаровой В.Р. в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, в административном исковом заявлении правомерно указан правовой статус стороны «в лице филиала», а также определена подсудность спора по месту нахождения филиала государственного органа – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области. При этом Ольхонским муниципальным образованием оспариваются противоречащие нормам законодательства о государственной регистрации недвижимости, действия органа - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границе особо охраняемой природной территории; наименование зоны (территории) по документу: особо охраняемая природная территория Прибайкальский национальный парк»; тип зоны Территория особо охраняемого природного объекта; кадастровый/реестровый номер 38:13-9.6, в связи с чем спор о праве отсутствует и как следствие отсутствует исключительная подсудность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей          305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что нормами действующего законодательства указание в административном исковом заявлении правового статуса стороны «в лице филиала», а также определение подсудности спора по месту нахождения филиала государственного учреждения, не предусмотрено.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о границах земельного участка (Прибайкальский парк), что свидетельствует о наличии гражданско-правового спора, который подлежит рассмотрению в гражданском порядке путем предъявления иска к собственнику земельного участка по правилам исключительной подсудности.

Следовательно, настоящий спор не подсуден Кировскому районному суду г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г.      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением представитель Ольхонского районного муниципального образования утверждала, что на дату 14 мая 2020 г. административный ответчик в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области внес в ЕГРН сведения о границе территории Прибайкальского национального парка в отсутствие решения уполномоченного органа – постановления Правительства Российской Федерации об установлении, изменении или уточнении границ Прибайкальского национально парка, и полагала, что данные действия являются незаконными. Указала, что данное действие административного ответчика нарушает права и законные интересы Ольхонского районного муниципального образования, а также права, свободы и законные интересы жителей Ольхонского районного муниципального образования, поскольку влечет за собой включение в состав Прибайкальского национального парка земель, входящих в состав Ольхонского районного муниципального образования, в том числе земель населенных пунктов.

Таким образом, Ольхонское районное муниципальное образование оспаривает определенное решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о границе особо охраняемой природной территории; наименование зоны (территории) по документу: особо охраняемая природная территория Прибайкальский национальный парк»; тип зоны Территория особо охраняемого природного объекта; кадастровый/реестровый номер 38:13-9.6, обязании исключить внесенные сведения в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, как уполномоченного учреждения.

В материалах настоящего административного дела сведения, подтверждающие наличие спора о праве (о границах земельного участка Прибайкальский парк) между административным истцом и другими лицами, отсутствуют. Судом такие сведения не приведены.

По отношению к Ольхонскому муниципальному образованию административный ответчик реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требования заявителя следуют из публичных правоотношений и не имеют                  гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Ольхонского районного муниципального образования к производству суда судья пришел к необоснованному выводу о неподсудности спора по месту нахождения филиала государственного учреждения и неправильно определил вид судопроизводства, в порядке которого данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом, поэтому обжалуемый судебный акт нельзя признать законным. При отсутствии иных оснований для возвращения административного искового заявления судье следовало принять указанное заявление к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление надлежит направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2020 г. о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление Ольхонского районного муниципального образования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области) о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о границе особо охраняемой природной территории; наименование зоны (территории) по документу: особо охраняемая природная территория Прибайкальский национальный парк»; тип зоны Территория особо охраняемого природного объекта; кадастровый номер: 38:13-9.6, обязании исключить внесенные сведения в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству данного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	Н.М. Усова