Решение по делу № 2-721/2024 от 15.02.2024

        УИД: 50RS0004-01-2024-000637-55

        № 2-721/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                       18 апреля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.с участием ответчиков Козыренко В.А., Савицкой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Козыренко В. А., Савицкой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

                                                               Установил:

      Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Козыренко В.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> Также просит взыскать проценты на просроченный основной долг по кредитному договору по ставке 9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В качестве второго ответчика определением суда по делу привлечена Савицкая Е.С.

    В обоснование иска указано, что    14.09.2019    года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с установлением процентов по кредиту из расчета 9% годовых. Кредит выдан заемщику 14.09.2019г., что подтверждается выпиской по лицевому заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен с АО «Согаз» договор страхования жизни и здоровья №№ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями по которому являются наследники. <адрес> нотариальной палаты Скворцовой О.Л. открыто наследственное №. Свидетельство о смерти заемщика было представлено в Банк супругой Козыренко В.А., которая просила не начислять пени по кредитному договору до вступления в наследство и получения страховой выплаты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не погашена.

         В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Козыренко В.А. в судебном заседании иск не признала. В возражениях указала, что на момент наступления страхового случая задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Согласно полиса-оферта договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев №№ страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. АО «СОГАЗ» на её расчетный счет было выплачено <данные изъяты> <данные изъяты>. Полагает, что недополученная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с АО «СОГАЗ». Полагает, что Банк намерено увеличивал задолженность по просроченным процентам и задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, не известив наследников о задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать частично, взыскать с нее сумму пропорционально принятому наследству. Также просит отказать истцу во взыскании задолженности по просроченным процентам и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, а так же оплате госпошлины.

          Ответчик Савицкая Е.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что о наличии задолженности по кредитному договору ей известно не было.

          Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, АО "Согаз" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, в отзыве указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также указало, что АО «Согаз» произвело выплату наследнику Козыренко В.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>. (1/2 доли наследства).

    Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с установлением процентов по кредиту из расчета 9% годовых. Банк свои обязательства исполнил по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому Заемщика.

    При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен с АО «Согаз» договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней №НСГПБ0115902 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты. Страховая премия в размере 89835 руб. была уплачена страхователем единовременно и в полном размере. Страховая сумма составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть в результате заболевания» (п.3.3.1 Правил), «Смерть в результате несчастного случая « (п.3.2.2 Правил) являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию ( при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица с назначением конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга Козыренко В.А. и дочь Савицкая Е.С.

         Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., автомобиль № 1999 года выпуска регистрационный знак Н271УУ90 рыночной стоимостью по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., автомобиль Мицубиси регистрационный знак Р921ХМ 750 рыночной стоимостью по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направило нотариусу уведомление для наследников о наличии задолженности по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено наследнику Козыренко В.А. уведомление об имеющихся долгах наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» поступило заявление от Козыренко В.А. о наступлении страхового события в отношении ФИО3, с приложением документов по факту его смерти. Страховщик признал событие «Смерть в результате заболевания» в отношении ФИО3 страховым случаем.

     АО «СОГАЗ» произвело Козыренко В.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>. (1/2 доли наследства), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. При этом в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Ответчики Козыренко В.А. и Савицкая Е.С. являются наследниками по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества,

     Доводы ответчика о взыскании задолженности с АО «Согаз» являются необоснованными, поскольку по условиям кредитного договора выгодоприобретателями являются наследниками.

       Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, процентов, представленным стороной истца, поскольку он является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

    Доводы о необоснованном начислении процентов суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

             В связи с переходом к наследникам, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер. Доказательств того, что увеличение размера задолженности по кредиту произошло по вине банка не представлено.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты>39 руб., просроченные проценты <данные изъяты>. <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.. Проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу).

     Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

     Ввиду удовлетворения исковых требований, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Газпромбанк» к Козыренко В. А., Савицкой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО3.

       Взыскать с Козыренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савицкой Е. С., № года рождения, солидарно в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        Судья         подпись                                              Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Копия верна

Судья