Решение по делу № 2-2274/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-2274/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                     Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Тихонову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что 19.03.2019 между ООО МФК « Е Заем» и Тихоновым Н.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 350 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых. Срок возврата 18.04.2019. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. По состоянию на 28.08.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 61 212,99 руб., из которых: сумма основного долга – 18 350 руб., сумма начисленных процентов – 8 258 руб., сумма просроченных процентов – 33 289,75 руб., штраф – 1 315,24 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 61 212,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тихонов Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.            В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.             Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2019 между ООО МФК « Е Заем» и Тихоновым Н.В. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 350 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

19.07.2019 ООО МФК « Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28.08.2019 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальными условиями, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заёмщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По состоянию на 28.08.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 61 212,99 руб., из которых: сумма основного долга – 18 350 руб., сумма начисленных процентов – 8 258 руб., сумма просроченных процентов – 33 289,75 руб., штраф – 1 315,24 руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Ответчик Тихонов Н.В. возражения не представил.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов обоснованы, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 036,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с Тихонова Николая Викторовича задолженность по договору займа № от 19.03.2019 по состоянию на 28.08.2019 в размере 61 212,99 руб., расходы по госпошлине в размере 2 036,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2021 года

Судья                                                          О.А. Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2274/2021

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

УИД 50RS0001-01-2021-000848-18

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: