Решение по делу № 2-1838/2019 от 09.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т. Г. к ООО «СЖСИ» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т. Г. обратилась в суд с иском к ООО «СЖСИ» о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование своих исковых требований указав, что 01.08.2017г. между ООО «СЖСИ» (застройщик) и ООО «Сибирские коммуникации» (подрядчик) заключен договор подряда № СК14/П-1 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству подпорной стенки и восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой, трансформаторная подстанция на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:10163, а застройщик обязуется принять результата работ и оплатить х стоимость.

На основании заключенного между ООО «Сибирские коммуникации» (первоначальный кредитор) и Ковалевой Т.Г. (новый кредитор) договора уступки права требования (цессии) от 25.03.2019 новый кредитор принял права требования к должнику - ООО «СЖСИ» по договору подряда №СК14/П-1 от 01.08.2019 г.

С момента подписания договора уступки от 25.03.2019 г. право требовать оплаты произведенных работ по договору подряда в размере 980 012 рублей переходит к новому кредитору.

Ковалева Т.Г. направила ответчику уведомление от 28.03.2019 г. о передаче требований по договору подряда № СК14/П-1., содержащим информацию, что с момента получения настоящего уведомления должником исполнение им обязательств новому кредитору признается надлежащим исполнением.

Поскольку оплата задолженности в сумме 980 012 рублей ответчиком не произведена, право требования взыскания задолженности по договору уступки права (требования) принадлежит истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу Ковалевой Т. Г. денежную сумму в размере 980 012,00 руб.

Истец Ковалева Т.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЖСИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признал неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено:

01.08.2017г. между ООО «СЖСИ» (застройщик) и ООО «Сибирские коммуникации» (подрядчик) заключен договор подряда № СК14/П-1 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству подпорной стенки и восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Дачной, 5 стр., в г.Новосибирске на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:10163, а застройщик обязуется принять результата работ и оплатить их стоимость в размере 980 012,00 руб. (л.д.5-11).

В соответствии ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).Таким образом в порядке ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценивает их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акты по формам КС-2 (л.д.23-32) и КС-3 (л.д.22) от 05.09.2017г. ответчиком подписаны не были, аргументированный отказ не был предоставлен, оплата не была произведена. Доказательств обратного в материалы настоящего гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлен локальный сметный расчет №1 от 01.08.2017г., подписанный директором ООО «СЖСИ», на сумму 980 012,00 руб. (л.д.12-21).

Суд признает расчет истца не опровергнутыми ответчиком, верным, соответствующим условиям договора.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору подряда, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч.3 ст.382 ГК РФ).

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ уступаемое право должно определенно существовать к моменту заключения договора цессии.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ".

25.03.2019г. между ООО «Сибирские коммуникации» (первоначальный кредитор) и Ковалевой Т.Г. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого новый кредитор принял права требования к должнику - ООО «СЖСИ» по договору подряда №СК14/П-1 от 01.08.2019г.(л.д.33-34)

Ковалева Т.Г. направила ответчику извещение о передаче требований по договору подряда № СК14/П-1 от 01.08.2018г. (л.д.35).

Поскольку оплата задолженности в сумме 980 012,00 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, право требования взыскания задолженности по договору уступки права (требования) принадлежит истцу с момента подписания договора уступки от 25.03.2019г.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 012,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Т. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу Ковалевой Т. Г. сумму долга по договору подряда в размере 980 012,00 рублей и возврат государственной пошлины в размере 13 012,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Ю.В. Елапов