Решение по делу № 2-108/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-108/2024

УИД 66RS0027-01-2023-000450-48

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В.,

с участием представителя истца – адвоката Плоговской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2024 по исковому заявлению Бурлевой Е.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлева Е.С. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору страхования в размере 1 000 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.10.2023 исковое заявление Бурлевой Е.С. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (необращение к финансовому уполномоченному), страховая сумма составляет 500 000 руб., которая выплачена истцу 03.10.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2024 указанное определение Ивдельского городского суда Свердловской области отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как указано судом апелляционной инстанции, поскольку при обращении в суд истцом была указана цена иска 1 000 000 руб., обязанность досудебного порядка урегулирования спора и обращения к финансовому уполномоченному перед предъявлением иска в суд отсутствовала. Кроме того, решение вопроса о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не относится к полномочиям финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель истца Плоговская Л.Г. заявленные требования поддержала частично, указала, что размер страховой выплаты был определен истцом со слов умершего супруга; установленный в ходе рассмотрения дела размер страхового возмещения составляет 500 000 руб., о чем Бурлевой Е.С. известно не было. Страховая выплата произведена ответчиком лишь 03.10.2023, спустя длительное время, при этом истец обращалась с соответствующими заявлениями к страховщику с 2020 года. О каких-либо специальных требованиях к форме заявления о страховой выплате ответчик истца не уведомлял, при обращении с заявлением о страховом случае о всех заключенных договорах страхования с Б. не сообщил. О том, что необходимо предоставление банковских реквизитов, Бурлевой Е.С. сообщили из страховой компании по телефону лишь в сентябре 2023 года, после чего она указанные реквизиты незамедлительно предоставила. Никаких писем относительно недостаточности документов или их неправильного оформления для получения страховой выплаты истец от ответчика не получала. Требования о взыскании штрафа поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика Солдатова И.С. (доверенность от 27.02.2024) в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила отказать во взыскании штрафа в полном объеме, указав, что заявление истца о страховой выплате поступило в АО «СОГАЗ» 07.07.2023. 26.07.2023 в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 26.09.2023 от истца поступило заявление с указанием банковских реквизитов. 03.10.2023 ответчик произвел страховую выплату в размере 500 000 руб. Таким образом, срок рассмотрения заявления о страховой выплате – 30 дней с даты получения последнего из надлежаще оформленных документов нарушен не был. В случае принятия судом решения о взыскании штрафа просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер с учетом степени выполнения обязательства, принципов соразмерности и справедливости.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

дд.мм.гггг между «Банк» (АО) и Б. заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 700 000 руб. на срок по дд.мм.гггг, согласно п. 10 Договора исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от дд.мм.гггг № заключенному с АО «СОГАЗ», по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту выступает кредитор в части непогашенного кредита, в остальной части наследники: срок страхования ? на период действия кредитного договора.

Согласно правилам страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Не является страховым случаем, события, произошедшие при нахождении застрахованного лица в состоянии опьянения, то есть состояния, при котором у лица уровень содержания этилового спирта составляет более 0,35 г/л. в крови; при этом если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение лица в состоянии опьянения, данное лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Аналогичное правило предусмотрено п. 3.6.1 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» от 25.06.2008 с изменениями от 23.10.2014, п. 3.11.12 Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» от 29.04.2005 в ред. 14.08.2017 (л.д. 91-105).

дд.мм.гггг Б. скончался, о чем дд.мм.гггг ОЗАГС <адрес> произведена актовая запись о смерти № (л.д. 8).

14.10.2020 Бурлева Е.С., являясь супругой и наследником Б. (л.д. 9), обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору страхования от дд.мм.гггг № с приложением требуемых подтверждающих документов, таким образом, сообщила страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая – смерти застрахованного лица в следствие несчастного случая на реке (утопление) (л.д. 50).

09.11.2020 Бурлевой Е.С. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть Б. не является страховым случаем.

Не согласившись с указанным решением, Бурлева Е.С. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам № от дд.мм.гггг Свердловского областного суда смерть Б. признана страховым случаем (л.д. 17-21).

Копией трудовой книжки подтверждается, что на момент наступления смерти Б. являлся работником <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Как установлено в судебном заседании, кроме указанного выше договора страхования, дд.мм.гггг Б.    заключен договор добровольного медицинского страхования с АО «СОГАЗ» сроком действия до дд.мм.гггг (полис №), по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая – обращения застрахованного лица в медицинскую организацию организовать и оплатить предоставление застрахованному лицу медицинских услуг в соответствии с программой ДМС. Размер страховой суммы составляет 500 000 руб. (л.д. 14).

Кроме того, на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенного дд.мм.гггг между <данные изъяты> и АО «СОГАЗ» Б. как работник <данные изъяты> был включен в список застрахованных лиц по указанному договору. Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д. 36-47).

По условиям данного договора объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью вследствие несчастных случаев или заболеваний (п. 1.3). К несчастным случаям в числе прочего относится утопление (п.п. «а» п. 1.4.1).

Страховым случаем по настоящему договору является смерть в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока действия настоящего договора, наступившая в течение 1 года со дня данного несчастного случая (п.п. «г» п. 2.1.1).

Отдельная индивидуальная страховая сумма по риску «смерть в результате несчастного случая», если несчастный случай наступил в период времени, в течение которого застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности и не находится в пути к месту исполнения трудовых обязанностей и обратно, составляет 500 000 руб. (п. 3.2).

Для получения страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица может быть назначен выгодоприобретатель; если он не назначен, то выгодоприобретателями считаются наследники застрахованного лица (п. 1.8).

Договором предусмотрены требования к документам, необходимым для получения страховой выплаты, порядку их представления страховщику.

После получения всех необходимых документов страховщик в течение 10 рабочих дней принимает и документально оформляет решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате. Решение о признании произошедшего страховым случаем оформляется страховым актом, утвержденным страховщиком. Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления на страховую выплату и всех необходимых документов.

Согласно иску и пояснениям представителя истца в судебном заседании, Бурлевой Е.С. не было известно, какие именного договоры страхования были заключены её супругом с АО «СОГАЗ» и на каких условиях. С его слов она знала только то, что оформлено страхование на 1 000 000 руб. Эта информация до нее не была доведена ни работодателем Б., ни АО «СОГАЗ» при обращении с заявлением о страховой выплате 14.10.2020.

07.07.2023 Бурлева Е.С. повторно обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи со смертью её супруга Б. (л.д. 15-16, 84-85). Указанное заявление согласно отчету об отслеживании отправления получено страховщиком 13.07.2023.

26.09.2023 АО «СОГАЗ» признало смерть Б. страховым случаем по договору страхования №, о чем составлен акт (л.д. 87).

Как указано ответчиком, 26.07.2023 страховщиком в адрес Бурлевой Е.С. направлено уведомление о предоставлении реквизитов для осуществления страховой выплаты.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить документы, подтверждающие направление в адрес истца письма с запросом реквизитов для перечисления страховой выплаты от дд.мм.гггг №, позволяющие определить дату отправки, сведений о том, информировался ли истец о включении Б. в список застрахованных лиц по указанному договору страхования № от дд.мм.гггг, порядке получения страховой выплаты, в том числе, при обращении истца с заявлением от 14.10.2020.

Указанных доказательств на момент рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

21.08.2023, не получив страховое возмещение и ответ на заявление-претензию от 07.07.2023, Бурлева Е.С. обратилась с настоящим иском в суд.

При этом представитель истца указывала, что о каких-либо недостатках поданного заявления, неполноте представленных документов страховщик Бурлеву Е.С. не уведомлял, о необходимости предоставить реквизиты указал в сентябре 2023 года, что она незамедлительно сделала, направив 25.09.2023 соответствующее заявление, которое получено страховщиком 26.09.2023 (л.д. 65).

Страховая выплата по договору страхования № от дд.мм.гггг в размере 500 000 руб. перечислена истцу 03.10.2023, что подтверждается платежным поручением (л.д. 90).

Бурлева Е.С. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б., что подтверждается ответом нотариуса <адрес> от дд.мм.гггг №.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» п. 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти Б. к его наследнику Бурлевой Е.С. перешло право требовать исполнения договора личного страхования, а, следовательно, на отношения между Бурлевой Е.С. и АО «СОГАЗ» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору страхования возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку АО «СОГАЗ» было известно о смерти Б. при первичном обращении Бурлевой Е.С. к страховщику 14.10.2020, в последующем признание факта смерти Б. страховым случаем подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № от дд.мм.гггг, повторное обращение Бурлевой Е.С. к страховщику с заявлением о страховой выплате последовало 07.07.2023, при этом выплата страхового возмещения в нарушение условий договора страхования произведена ответчиком лишь в процессе судебного рассмотрения настоящего дела 03.10.2023, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение выплачено после того, как истцом предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств судом отклоняются, поскольку доказательств того, что страховщик, получив сведения о смерти Б., то есть событии, обладающем признаками страхового случая, довел до Бурлевой Е.С. при обращении последней в АО «СОГАЗ» полную информацию о заключенных в отношении её супруга договоров страхования, порядке получения страховой выплаты, о недостатках или неполноте представленных документов, не имеется. При этом Бурлева Е.С., которой право получения страховой выплаты перешло в порядке наследования, не располагала данной информацией, то есть, в рассматриваемом случае она является наиболее слабой и зависимой стороной в спорном правоотношении со страховой организацией как профессиональным участником финансового рынка.

В соответствии п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Представителем истца заявлен лишь частичный отказ от иска в части взыскания страховой суммы в размере 1 000 000 руб., поскольку указанная сумма была определена со слов погибшего супруга истца. При этом от взыскания подлежащего уплате страхового возмещения в размере 500 000 руб. истец и её представитель не отказывались, указав, что данная сумма была выплачена спустя длительное время после обращения истца к страховщику, за несколько дней до первоначального судебного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит взысканию штраф, тем самым, исковые требования были уточнены, что не повлекло полное прекращение производства по делу.

Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будет составлять 250 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа, с учетом обстоятельств дела, добровольного удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца штрафа до 200 000 руб.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов, при котором штраф, имеющий компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для ответчика, являющегося финансовой организацией, соразмерной нарушенному обязательству, а не средством извлечения прибыли и обогащения истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурлевой Е.С. (паспорт №) к Акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Бурлевой Е.С. штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова