Решение по делу № 8Г-20126/2024 [88-23115/2024] от 25.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 61RS0003-01-2022-006524-85

Дело № 88-23115/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4213/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          26 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО12, ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя ФИО14 по доверенности ФИО15 на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 года об утверждении мирового соглашения,

установил:

ФИО16 ФИО17 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения по гражданскому делу № 2-4213/2022 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО18 ФИО19. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 года утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО20 – ФИО21 просит отменить определение от 12 октября 2023 года, ссылаясь на то, что ФИО22. заключила с ФИО23 договоры займа, которые последняя не исполняла, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2023 года, в пользу ФИО24 с ФИО25 взысканы сумма задолженности по договорам займа и проценты. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2024 года по делу № А53-10621/2023 на основании заявления ФИО26. должник ФИО27. была признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реструктуризации долгов. Требования ФИО28 в размере 18 700 064, 92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО29 По состоянию на 12 октября 2023 года ФИО30 отвечала признакам неплатежеспособности, а само мировое соглашение ухудшило имущественное положение должника, в связи с чем был причинен имущественный вред правам кассатора, являющегося кредиторов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу необходимости отмены судебного постановления в связи с тем, что такие нарушения были допущены судом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2022 года солидарно с ФИО31 ФИО32 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взысканы задолженность по кредитному договору № 86140585 от 3 октября 2014 года в размере 2 751 901, 68 руб., состоящая из суммы задолженности по кредиту в размере 2 660 701, 82 руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 82 521, 43 руб., суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2 192, 35 руб., суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 486, 08 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО33 а именно: квартиру, площадью 55,8 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 542 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2023 года на основании заключенного между взыскателем ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО34 договора уступки прав (требований) № 86140585-У от 16 июня 2023 года произведена замена истца (взыскателя) с ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН 6163011391) на ФИО35 к которому перешли права требования по кредитному договору № 86140585 от 3 октября 2014 года и заочному решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-4213/2022, а также все права обеспечивающие исполнение обязательств ФИО36 по кредитному договору: по договору поручительства физического лица № 86140585-1П от 3 октября 2014 года, а также по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № 8614085-1з от 3 октября 2014 года.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4213/2022 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО37 ФИО38 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО39., ФИО40 и ФИО41 Определение вступило в законную силу.

Статья 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На стадии исполнения решения по делу заявители обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое было удовлетворено Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону.

В части 2 статьи 153.8 и части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Суд первой инстанции не проверил соответствие вышеприведенным нормам условий мирового соглашения, не установил, нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы других лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, хотя указанные обстоятельства требовали соответствующего обоснования и проверки.

Как следует из доводов жалобы, ФИО42 в соответствии с распиской от 22 апреля 2022 года за период с 27 марта 2020 года по 18 марта 2021 года передала ФИО43 денежные средства в сумме 5 342 000 руб. под 20% с датой выплаты процентов одновременно с погашением задолженности по договору займа; в соответствии с распиской от 22 апреля 2022 года ФИО44 передала ФИО45 денежные средства в сумме 1 098 000 руб. сроком до востребования под 13,49%, долг по которой частично погашен и составляет 988 410, 97 руб. Возврат долга и процентов должен был осуществляться ежемесячно в сумме 26 000 руб. с датой выплаты процентов одновременно с погашением задолженности по договору займа; в соответствии с распиской от 22 апреля 2022 года за период с 30 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года ФИО46. передала ФИО47 денежные средства в рублях в сумме 1 055 077 руб., что соответствовало 14 064 долларам США под 20% сроком до востребования с выплатой процентов одновременно с погашением задолженности по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2023 года, исковые требования ФИО48 к ФИО49 удовлетворены, взысканы сумма долга в размере 9 835 487, 97 руб., проценты за пользование суммой займа исходя из 13,49% годовых, начисляемые на 988 410, 97 руб., в размере 9 863, 26 руб. по состоянию на 25 мая 2022 года, а также с 26 мая 2022 года по день фактического возврата займа; проценты за пользование суммой займа исходя из 20% годовых, начисляемых на 6 397 077 руб., в размере 2 384 746, 35 руб., по состоянию на 25 мая 2022 года, а также с 26 мая 2022 года по день фактического возврата займа; проценты за пользование суммой займа исходя из 20% годовых, начисляемые на 2 450 000 руб., в размере 3 745 687, 10 руб. по состоянию на 20 июня 2022 года, а также с 21 июня 2022 года по день фактического возврата займа; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 100 руб.

На момент утверждения мирового соглашения в отношении ФИО50 со стороны ФИО51 30 марта 2023 года в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 28 апреля 2024 года заявление было принято к производству, возбуждено дело № А53-10621/23. Требования ФИО52 в размере 18 700 064, 92 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО53

Фактически условия мирового соглашения ФИО54 не исполняются, при этом в соответствии с пунктом 3 соглашения задолженность должников ФИО55. и ФИО56 сохраняется, начисляются дополнительные, не предусмотренные решением суда проценты до полного погашения задолженности.

ФИО57 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований кредиторов суммы задолженности в размере 5 400 327, 40 руб., тогда как изначально сумма задолженности по судебному акту составляла 2 751 901, 68 руб.

В открытом источнике имеются сведения о том, что мировое соглашение сторонами не исполняется, требования ФИО58 включены в реестр кредиторов, увеличивается размер задолженности ФИО59., таким образом, мировое соглашение очевидно нарушает права иных кредиторов, что было оставлено нижестоящим судом без внимания.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского законодательства, не установив обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, а также нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что вывод суда о возможности утверждения мирового соглашения и о том, что оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан без достаточных на то оснований и без проверки и установления фактических обстоятельств, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2023 года отменить.

Направить дело с заявлением ФИО60 ФИО61 об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья                                         Е.К. Фрид