Решение по делу № 2-4463/2022 от 26.07.2022

В мотивированном виде решение изготовлено 06 сентября 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (кредитной карты) с лимитом задолженности 67000 рублей, под 26,82% годовых, в свою очередь заемщик обязался вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако ФИО2 допустил просрочку возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) АО «Райффайзенбанк» уступил право требования задолженности с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 130223 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (кредитной карты) с лимитом задолженности 67 000 рублей, под 26,82% годовых. Заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 36,9% годовых, путем внесения ежемесячных минимальных платежей, который составляет 5% от текущей задолженности в течении срока действия карты.

Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты, предоставлении лимита задолженности исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету заемщика.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.4.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клейну обязан произвести полное погашение по кредиту в течении 30 календарных дней с даты направления требования. В случае неисполнения клиентом требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, банком был сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 130223 рубля 90 копеек, из которых 93682 рубля 29 копеек – основной долг, 36541 рубль 61 копейки – проценты.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******. В соответствии с п. 1.1. договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

Из выписки акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности с ФИО2 вытекающее из кредитного договора № ****** (номер счета) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130223 рубля 90 копеек перешло ООО «Феникс» (номер в реестре 20333).

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** (номер счета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130223 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3804 рубля 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 130223 (сто тридцать тысяч двести двадцать три) рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова