Решение по делу № 33-2069/2014 от 14.02.2014

Судья: Лапина В.М. гр. дело № 33-2069\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП Макарикова А.М. – Сажиной Т.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СОЮЗ» к Индивидуальному предпринимателю Макарикову Алексею Михайловичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя Макарикова Алексея Михаиловича в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления информации о фирменном наименовании организации (индивидуального предпринимателя), месте нахождения организации (юридический адрес), по факту единообразных и четко оформленных ценников.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя Макарикова Алексея Михайловича в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи продукции с нарушением безопасности, санитарных правил при хранении и реализации товара: прессованное мясо «Сервелада» по цене <данные изъяты>., «Окорок свиной» по цене <данные изъяты>., «Мясо прессованное» (шейка) по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг. - с наличием в нем инородных предметов (канцелярские кнопки).

Обязать Индивидуального предпринимателя Макарикова Алексея Михайловича довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в месте расположения торговой точки, в доступном для потребителей месте. В случае неисполнения данного требования ответчиком, истец имеет право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на сайте СООЗПП «СОЮЗ»: www.ozppsous.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с пейскурантом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарикова Алексея Михайловича в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СОЮЗ» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарикова Алексея Михайловича в бюджет г.о. Тольятти госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А. обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИП Макарикова А.М. – Сажиной Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «СОЮЗ» обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Макарикову А.М. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами МОО ЗПП «СОЮЗ» было произведено мероприятие общественного контроля ИП Макарикову А.М. в магазине «Фабрика качества», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе проверки членами МОО ЗПП «СОЮЗ» выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, правил торгового обслуживания, а именно:

1. До сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации
(индивидуального предпринимателя), о месте нахождения организации (юридический
адрес).

2. Отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники;

3. На продаваемых продуктах: прессованное мясо «Сервелада» по цене <данные изъяты>кг., «Окорок свиной» по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг., «Мясо прессованное» (шейка) по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг. - ценники прикреплены металлическими канцелярскими кнопками, что является нарушением санитарных правил.

Данные нарушения зафиксированы в отчете о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

Полагая, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы потребителей, создают угрозу их здоровью, истец, в последствии уточнив исковые требования просил суд: признать противоправными действия ответчика и обязать его их прекратить в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления информации о фирменном наименовании организации (Индивидуального предпринимателя), о месте ее нахождения (юридический адрес), по факту отсутствия единообразных и четко оформленных ценников; признать противоправными действия ответчика и обязать их прекратить в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи продукции с нарушением безопасности, санитарных правил при хранении и реализации товара: прессованное мясо «Сервелада» по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг., «Окорок свиной» по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг., «Мясо прессованное» (шейка) по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг. - с наличием в нем инородных предметов. Обязать ответчика запретить продажу товара: колбасной и мясной продукции с наличием в нем инородных предметов, опасных для жизни и здоровья потребителей. Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в средствах массовой информации г. Тольятти или на сайте www.ozppsous.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, а также взыскать с ответчика в пользу МОО ЗПП «СОЮЗ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, связанных с рассмотрением данного дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Макарова А.М. – Сажина Т.А. просит решение отменить, отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, считая его вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке в течении 5 дней после проверки, что не отрицалось истцом, устранил все нарушения в досудебном порядке. Также считает незаконным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку в данном случае общественное объединение является истцом лишь в процессуальном смысле и фактически само представляет потребителей в судебном процессе в силу ст. 45 ГПК РФ. Истец является обществом по защите прав потребителей, одним из основных видов деятельности которого является судебная защита неопределенного круга потребителей, таким образом, структура общественной организации, её штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение целей и задач, указанных в уставе, поэтому работники ЗПП «СОЮЗ» должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с п. 10 «Правил продаж отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец обязан довести до сведения покупателей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения, (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с п.9 «Правил продаж отдельных видов товаров» настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно п. 19 «Правил продаж отдельных видов товаров» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п. 14.1. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрав России (с изменениями от 3 мая 2007г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. ст.45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами, изготовителями информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей..

Судом установлено, что МОО ЗПП «СОЮЗ», согласно своему Уставу, - добровольное, самоуправляющееся общественное объединение, созданное гражданами для защиты прав и законных интересов её членов, объединившихся исходя из общих интересов и совместной деятельности для защиты этих интересов и для реализации целей, указанных в настоящем Уставе. Целями организации являются: содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов;

Видами деятельности общественной организации «СОЮЗ» является, в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг); организация и проведение тестирования товаров и услуг; проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, предъявление в суд исков о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей, исполнителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (л.д.11-16).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе составлять отчеты и организовывать проведение на предмет соблюдения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, на основании направления председателя МОО ЗПП «СОЮЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), членами МОО ЗПП «СОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов была проведена проверка общественного контроля за соблюдением права потребителей и правил торгового обслуживания продовольственного магазина ИП Макариков А.М., расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Фабрика качества», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ «О защите прав потребителей», а именно:

- до сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации (Индивидуального предпринимателя), о месте ее нахождения (юридический адрес);

- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники;

- на продаваемых продуктах: прессованное мясо «Сервелада» по цене <данные изъяты>. за 1 кг., «Окорок свиной» по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг., «Мясо прессованное» (шейка) по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг. - ценники прикреплены металлическими канцелярскими кнопками, что является нарушением санитарных правил.

Факт выявленных нарушений оформлен отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания 63 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Второй экземпляр отчета был получен представителем ИП Макариков А.М. – продавцом.

Указанные факты нарушения подтверждаются также фотоприложением проверки, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, показаниями свидетеля ФИО1, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд обоснованно положил данные доказательства в основу решения.

Между тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик устранил нарушения в части доведения до сведения покупателей фирменное наименование (наименование) своей организации (Индивидуального предпринимателя), место ее нахождения, (юридический адрес), разместив указанную информацию на вывеске организации, а также устранил нарушения по факту изготовления единообразных и четко оформленных ценников, о чем свидетельствуют фотографии (л.д. 40). Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления информации о фирменном наименовании организации (Индивидуального предпринимателя), о месте ее нахождения (юридический адрес), по факту отсутствия единообразных и четко оформленных ценников.

Судом также установлено, что ответчик прекратил продажу колбасной и мясной продукции с наличием в них инородных предметов (металлических канцелярских кнопок).

На основании чего, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика запретить продажу товара: колбасной и мясной продукции с наличием в нем инородных предметов, опасных для жизни и здоровья потребителей.

Вместе с тем, суд правомерно удовлетворил исковые требования общественного объединения потребителей в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании противоправными действия Индивидуального предпринимателя Макарикова Алексея Михайловича в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи продукции с нарушением безопасности, санитарных правил при хранении и реализации товара:, прессованное мясо «Сервелада» по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг., «Окорок свиной» по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг., «Мясо прессованное» (шейка) по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг. - с наличием в нем инородных предметов (канцелярские кнопки), поскольку данные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на безопасность товара, и соответствия товара санитарным правилам при хранении и реализации продукции. При этом, ответчик не оспаривает данное нарушение, наличие данного нарушения подтверждается фотографиями (л.д. 31-32).

В связи с чем, обоснованно в соответствии со ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворил исковые требования и обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на месте расположения торговой точки, в доступном для потребителей месте.

В случае если ответчик не опубликует решение суда в установленный срок, суд правомерно в силу ст. 206 ГПК РФ предоставил истцу право опубликовать настоящее решение суда на сайте МОО ЗПП «СОЮЗ»: www.ozppsouz.ru с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Кроме того, судом в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. ст.13,46 Закона РФ « О защите прав потребителей», обоснованно взысканы с ответчика расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

Также суд правомерно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в бюджет г.о. Тольятти

Ссылка представителя ответчика Сажиной Т.А. о незаконном взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку в данном случае общественное объединение является истцом лишь в процессуальном смысле и фактически само представляет потребителей в судебном процессе в силу ст. 45 ГПК РФ, при этом СРО ЗППП «СОЮЗ» создано для оказания помощи гражданам, в том числе защиты прав потребителей в суде для чего располагает штатом работников, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, подлежат возмещению независимо от того, являются ли стороны по делу физическими лицами либо юридическими лицами, имеющими соответствующий штат для выполнения своих уставных задач.

Кроме того, согласно ст.46 ФЗ «О защите прав потребителе», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек.

В связи с чем, отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о незаконности взыскания с него стоимости услуг представителя.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Макарикова А.М. – Сажиной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи