Решение по делу № 2-569/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-569/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Г.И. к ООО «Волгополимер» о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Сухарев Г.И. обратился в суд с иском к ООО "Волгополимер" о взыскании долга в размере 80 000 руб., неустойки за период с 19.09.2015 по 25.01.2018 в размере 34 400 руб. и далее в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 25.01.2018 в размере 16 789,07 руб. и далее по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 824 руб., почтовых расходов в размере 184,48 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым Г.И. и ООО «Волгополимер» был заключен договор подряда на проведение работ №, в соответствии с которым ООО «Волгополимер» обязалось выполнить комплекс работ по разработке (выемке металлоконструкций в виде металлического лома) на объекте № (шахтной пусковой установки), засыпке котлованов и планировке мест по окончании работ. Пунктом 3.1. договора установлен максимальный срок выполнения работ – 90 календарных дней. 20.06.2015 истец передал денежные средства в размере 80 000 руб. в кассу ответчика, в размере 10 000 руб. – лично директору ООО «Волгополимер» Матюнину В.В. Однако, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком по выполнению работ не исполнены. 16.12.2017 истец направил ответчику претензию, в которой требовал вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку и проценты. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Сухарев Г.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик ООО «Волгополимер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка представителя ответчика в судебное заседание не может освобождать ответчика от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым Г.И. и ООО «Волгополимер» был заключен договор подряда на проведение работ № (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Волгополимер» обязалось выполнить комплекс работ по разработке (выемке металлоконструкций в виде металлического лома) на объекте № (шахтной пусковой установки), засыпке котлованов и планировке мест по окончании работ.

Пунктом 3.1. договора установлен максимальный срок выполнения работ – 90 календарных дней.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ против установленных в п. 3.1 заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком от истца денежных средств по договору в размере 80 000 руб.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.

16.12.2017 истец направил ответчику претензию, в которой указал на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств и требовал вернуть уплаченную по договору денежную сумму, а также выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед истцом по договору составляет: долг в размере 80 000 руб., неустойка за период с 19.09.2015 по 25.01.2018 в размере 34 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 25.01.2018 в размере 16 789,07 руб.

Расчет, выполненный истцом, судом проверен и признается выполненным верно.

При этом, суд исходит из того, что стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которые не противоречат требованиям закона; какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора, объема обязательств и ответственности у сторон отсутствовали.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере 80 000 руб., а также факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению предусмотренных договором работ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по выполнению работ или оплате долга перед истцом им была исполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 80 000 руб., неустойки за период с 19.09.2015 по 25.01.2018 в размере 34 400 руб. и далее в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 25.01.2018 в размере 16 789,07 руб. и далее по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 184,48 руб., подтвержденные документально, и связанные с подачей искового заявления в суд (направление претензии), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 824 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Волгополимер» в пользу Сухарева Г.И. сумму задолженности в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, неустойку за период с 19.09.2015 по 25.01.2018 в размере 34 400 (тридцати четырех тысяч четырехсот) рублей и далее с 26.01.2018 в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 по 25.01.2018 в размере 16 789 (шестнадцати тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 07 копеек и далее с 26.01.2018 от суммы долга по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Волгополимер» в пользу Сухарева Г.И. почтовые расходы в размере 184 (ста восьмидесяти четырех) рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 (трех тысяч восьмисот двадцати четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.03.2018.

Судья Т.Г. Кондакова