Решение от 16.09.2014 по делу № 2-1895/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-1895/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года     ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Семенихина Ю.В.,

при секретаре     Полянском И.А.,

с участием представителя истца     Украинского Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никтин А.Н. к Олейников В.А. и Скоков А.В. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Никтин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа и процентов, указав, что ним и Олейников В.А. был заключен договор беспроцентного займа № от 18.03.2013г. Согласно п.п. 1.1. пункта 1 договора истец передает ответчику сумму беспроцентного займа в размере 350 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Согласно п.п. 2.2 пункта 2 договора возврат указанной суммы займа сможет произойти только единовременно, в срок ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.п.3.1 пункта 3 договора, в случае невозвращения в суммы займа в определенный договором срок, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Денежная сумма в размере 350 000 рублей была передана ответчику в день заключения договора.

В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скоков А.В. был заключен договор поручительства от 18.03.2014г. Согласно п.п.1.1. пункта I договора поручительства соответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком его обязательства по договору беспроцентного займа от 18.03.2013г. Согласно п.п.2.1., п.п.2.2. пункта 2 договора поручительства при неисполнении ответчиком обязательств соответчик отвечает солидарно с должником и в том же объеме, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков ответчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с условиями договора беспроцентного займа в тот день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением предоставленных по договору денежных средств в 350 000 рублей, однако в выдаче денег ответчик ему отказал, но им была написана расписка от 31.10.2013г. об обязательстве вернуть сумму займа истцу по договору ДД.ММ.ГГГГг. По настоящий момент ответчиком обязательства но возврату суммы займа денежных средств, предоставленных в заем, не исполнены. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, никак его не мотивировав. Истец вправе требовать применение уплаты договорной неустойки.

Расчет неустойки: С IДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: количество дней уклонении от уплати денежных средств составляет 288. Расчет неустойки проводится на сумму задолженности в размере 350 000 рублей. 350 000 х 0,1% х 288=100 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Сославшись на доводы в иске и просил взыскать солидарно с ответчика и соответчика в пользу истца сумму долга в соответствии с договором беспроцентного займа № от 18.03.2013г. в размере 350 000 рублей и сумму пени в размере 100 800 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 7 708 рублей.

Ответчик Олейников В.А. и соответчик Скоков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

    Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Никтин А.Н. и Олейников В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа №1/18, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу согласно п.п. 2.2 пункта 2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы.         В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа заемщиком Олейников В.А. не возращена, ответчиком Олейников В.А. была написана расписка от 31.10.2013г. об обязательстве вернуть сумму займа истцу по договору до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с договором беспроцентного займа № от 18.03.2013г. между истцом и Скоков А.В. был заключен договор поручительства № от 18.03.2013г. Согласно п.п.1.1. пункта 1 договора поручительства соответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком его обязательства по договору беспроцентного займа № от 18.03.2013г.Согласно п.п.2.1., п.п.2.2. пункта 2 договора поручительства при неисполнении ответчиком обязательств соответчик отвечает солидарно с должником и в том же объеме, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков ответчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Никтин А.Н. и взыскать сумму долга по договору займа солидарно с ответчика Олейников В.А. и соответчика Скоков А.В.     При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Никтин А.Н. предоставил денежные средства (займ) Олейников В.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Олейников В.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок. Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы долга, квитанций и иных документов по оплате Олейников В.А. не представил. При таких обстоятельствах, суд находит требования Никтин А.Н. к ответчику Олейников В.А. и соответчику Скоков А.В. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика и соответчика солидарно в пользу истца сумму долга – 350 000 рублей.Согласно п.п.3.1 пункта 3 Договора, в случае невозвращения в суммы займа в определенный договором срок ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Исходя из анализа ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Так как граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны подписавшие его согласны со всеми условиями и правилами, которые он закрепляет. В данном случае ответчик на момент подписания договора был согласен с п.п. 3.1 п.3 договора, закрепляющим случай применения пени.Таким образом, исходя из вышесказанного и судебной практики применения неустойки. Истец вправе требовать применение уплаты договорной неустойки.Расчет неустойки: с IДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: количество дней уклонении от уплаты денежных средств составляет 288. Расчет неустойки проводится на сумму задолженности в размере 350 000 рублей. 350 000 х 0,1% х 288=100 800 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 100 800 рублей. Суд принимает решение в пределах заявленных требований и полагает правомерным взыскать солидарно с ответчика и соответчика в пользу истца неустойку в размере 100 800 рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 708 рубля, которые подлежат взысканию солидарно с ответчика и соответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ;

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 800 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 708 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: