Решение по делу № 2-3913/2015 от 07.09.2015

                                                                Дело № 2-3913/2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                                                                                      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре - Шварц М.Ю.,

с участием истца - Жаворонокова Г.П.

ответчика - Кудрявцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Жаворонкова Г.П. к Кудрявцеву Р.В., Хроленко Я.Ю. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Жаворонкова Г.П. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Р.В., Хроленко Я.Ю. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме ... рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением и ... рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а всего просит взыскать ... рублей.

Требования мотивированны тем, что ... года приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя ответчики Кудрявцев Р.В., Хроленко Я.Ю. были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ответчики похитили ограду с могилы отчима ФИО1 и матери ФИО2 Истец признан потерпевшим по вышеуказанного уголовному делу. Истец указывает, что действиями ответчиков ему был причинен материальный и моральный ущерб, выразившийся в затратах на восстановление и установку похищенного ограждения на могиле в размере ... рублей, который истец и просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Кудрявцев Р.В. признал исковые требования в части взыскании материального ущерба, просил суд уменьшить сумму морального вреда, указывал на тяжелое материальное положение и нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Хроленко Я.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.06.2015г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» освобождены от наказания.

Из указанного приговора следует, что ... года примерно в 15 часов 00 минут Хроленко Я.Ю. и Кудрявцев Р.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества,, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенными ролями, с целью причинения значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на месте захоронения Рутенко И.М.кладбище, расположенном в административных границах ..., путем демонтажа, <данные изъяты> похитили разборную металлическую могильную оградку, принадлежащую Жаворонкову Г.П., после чего Кудрявцев Р.В. и Хроленко Я.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Жаворонкову Г.П. значительный материальный ущерб.

Согласно квитанции № ... от ... года, за изготовление ограды Жаворонков Г.П. оплатил ... рублей за изготовление новой ограды, ... рублей за доставку и установку ограды на кладбище и ... рублей за услуги банка по переводу денежных средств.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ответчики своими умышленными действиями причинили истцу материальный ущерб, а потому требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании с ответчиков морального вреда, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из характера и объема душевных страданий, понесенных истцом, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда в пользу истца – ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в пользу местного бюджета г. Севастополя.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жаворонкова Г.П. к Кудрявцева Р.В., Хроленко Я.Ю. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Кудрявцева Р.В., Хроленко Я.Ю. в пользу Жавовронкова Г.П. в возмещение материального ущерба сумму в размере ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей.

Взыскать с Кудрявцева Р.В., Хроленко Я.Ю. государственную пошлину в пользу местного бюджета г. Севастополя в размере ... рублей по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Судья-Подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда г.Севастополя                                                                                       Т.С. Богаевская