Решение по делу № 33-12500/2024 от 30.05.2024

материал № 13-397/2023

судья Салаватского городского суда

Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12500/2024

г. Уфа             10 июля 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по заявлению Шакирова ФИО6 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Шакиров Б.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №... по исковому заявлению Шакирова Б.М. к Овчинникову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, по гражданскому делу №... по исковому заявлению Шакирова Б.М. к Овчинникову Ю.В. о взыскании неустойки по договору займа.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Салаватского городского суда от 15 октября 2010 г. по делу №... с Овчинникова Ю.В. в пользу Шакирова Б.М. взыскана задолженность по договору займа был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ для исполнения, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 14 декабря 2018 г. Решением Салаватского городского суда от                        3 августа 2011 г. по делу №... с Овчинникова Ю.В. в пользу Шакирова Б.М. взыскана неустойка по договору займа. Выданный по делу исполнительный лист также предъявлен для исполнения в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ для исполнения, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 14 декабря 2018 г. В результате мониторинга официального сайта ФССП России выяснилось, что указанные исполнительные производства были окончены 29 мая 2019 г. Официальное уведомление об окончании исполнительных производств заявитель получил лишь 5 марта 2024 г.

Шакиров Б.М. просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Салаватским городским судом 25 апреля 2024 г. постановлено определение об удовлетворении заявления Шакирова Б.М., об отмене которого по доводам частной жалобы просит Овчинников Ю.В. ссылаясь в том числе, на не извещение о слушании дела, на котором вынесено оспариваемое определение, что повлекло нарушение его прав, поскольку он был лишен возможности заявить возражения против восстановления процессуального срока предъявления исполнительного документа, который был пропущен по неуважительным причинам.

На основании определения от 19 июня 2024 г. в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об извещении заинтересованного лица Овчинникова Ю.В. о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Шакирова Б.М. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованного лица Овчинникова Ю.В., в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 72 постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение суда первой инстанции от 25 апреля 2024 г. подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шакиров Б.М. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по решениям суда поддержал, указывая, что не был извещен об окончании исполнительных производств.

Овчинников Ю.В. возражая против заявления Шакирова Б.М. указал, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №... и по гражданскому делу №..., по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда от 15 октября 2010 г. с Овчинникова Ю.В. в пользу Шакирова Б.М. взыскана задолженность по договору займа.

Решением Салаватского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу №... с Овчинникова Ю.В. в пользу Шакирова Б.М. взысканы неустойка и проценты по договору займа.

На основании указанных решений Салаватским городским судом выданы исполнительные листы серии ВС №..., ВС №....

По сведениям Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салаватское городское отделение судебных приставов производства в отношении Овчинникова Ю.В., переданные на оперативное хранение, уничтожены в соответствии с Приказом ФССП от 30 января 2015г. № 37. Срок хранения оконченного исполнительного производства согласно выше приведенному приказу составляет три года. Исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП окончены 29 мая 2019 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 указанной статьи, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для восстановления лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, является уважительность причин его пропуска.

Оценивая доводы заявления Шакирова Б.М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку обращение истца с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению имело место 7 марта 2024 г., то есть после истечения трехгодичного срока со дня вступления в законную силу судебного решения, при этом истцом не представлено доказательств объективно препятствовавших своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению, как и доказательств отсутствия возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока ранее 7 марта 2024 г.

При таких обстоятельствах, наличие уважительных причин пропуска Шакировым Б.М. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определил:

определение Салаватского городского суда от 25 апреля 2024 г. отменить.

Разрешить заявление Шакирова ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по существу.

В удовлетворении заявления Шакирова ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по решению Салаватского городского суда от 15 октября 2010 г. по гражданскому делу № №... по исковому заявлению Шакирова Б.М. к Овчинникову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа; по решению Салаватского городского суда от 3 августа 2011 г. по гражданскому делу № №... по исковому заявлению Шакирова Б.М. к Овчинникову Ю.В. о взыскании неустойки по договору займа, отказать.

Председательствующий                                Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 г.