Решение по делу № 1-8/2018 от 01.12.2017

Дело № 1-514-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          16 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Бардасова С.Ю.

подсудимого Букреева А.В.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БУКРЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого

под домашним арестом и стражей по данному делу содержащегося с 09.10.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

09.10.2017 в ночное время Букреев А.В. находился в квартире по адресу <адрес>. В этот момент у него возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте Букреев взял нож и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом один удар в живот Потерпевший №1, причинив проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Так же Букреев нанес один удар ногой в лицо Потерпевший №1, причинив тому кровоподтек на лице, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый Букреев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что оговорил себя во время расследования. Он вместе с ФИО3 и ФИО1 09.10.2017 употреблял спиртные напитки в его квартире. В этот момент Потерпевший №1 позвонил ФИО3 и спросил можно ли прийти, тот сказал, что можно. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел в квартиру, они вместе сидели за столом. В какой-то момент у него с Потерпевший №1 возник конфликт, так как тот сказал, что ФИО1 будет жить с ним. Это его очень сильно расстроило, он взял со стола нож и ударил им Потерпевший №1 в живот. Не помнит ударял ли ногой. В этот момент Потерпевший №1 никому из них насилия не применял, угроз не высказывал. В этот момент проснулась ФИО1, он сказал, что бы она уходила, та ушла. Он вызвал скорую, через некоторое время приехала полиция и скорая помощь. Ранее у него с Потерпевший №1 были конфликты и драки из-за ревности к ФИО1. 09.10.2017 Потерпевший №1 пришел в его квартиру без телесных повреждений, никто другой тому ударов не наносил. Считает, что у него возник аффект из-за действий Потерпевший №1, который хотел увести ФИО1. Указанные события происходили в его квартире, где он живет вместе с ФИО1, он не давал разрешения полицейским осматривать его квартиру, в осмотре не участвовал, протокол осмотра при нем не составляли.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ночью 08 или 09 октября 2017 по приглашению ФИО3 пришел в квартиру Букреева по адресу <адрес>, там так же находилась ФИО1 – сожительница Букреева), вместе употребляли спиртные напитки. В тот момент, когда он пришел, у него телесных повреждений не было, события помнит плохо, в ходе распития спиртного у него возник конфликт с Букреевым, тот ударил его ножом в живот. Не помнит пытался ли он увести или схватить ФИО1. Не помнит бил ли Букреев его по лицу. Его увезла скорая помощь, Букреев приносил ему в больницу продукты, покупал лекарства, после того, как он выписался, Букреев передал ему 5 000 рублей на лекарства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 09.10.2017 он пришел в квартиру Букреева, где находились ФИО3, Букреев, ФИО1), стали распивать спиртное. У него возник конфликт с Букреевым, в ходе которого тот ударил его ножом в живот и по лицу (л.д.61).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что в один из дней 2017 он употреблял вместе с Букреевым спиртные напитки, тот поссорился с Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в живот и удар ногой. Когда происходили данные события, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08.10.2017 вечером Букреев пригласил его в гости, стали вместе с ФИО1 распивать спиртное. Около 00 часов в квартиру пришел Потерпевший №1, у которого начался конфликт с Букреевым, хватал Потерпевший №1 руками. Потерпевший №1 просил его отпустить, ударов в ответ не наносил, угроз не высказывал. Она стал разнимать, в этот момент Букреев схватил со стола нож и ударил им Потерпевший №1 в живот, затем ударил ногой в лицо (л.д. 47)

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил на очной ставке с Букреевым (л.д. 63).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что живет вместе с Букреевым по адресу <адрес>. Помнит, что ночью с 08 на 09 октября 2017 она вместе с Букреевым и ФИО3 употребляли спиртное, в какой то момент пришел Потерпевший №1. Она опьянена и легла спать тут же в комнате, проснулась от шума, слышала как Потерпевший №1 сказал, что ударит Букреева, затем услышала как Букреев сказал, что воткнул нож в Потерпевший №1. Она увидела, что Потерпевший №1 сидит в кресле, ФИО3 сидит во втором кресле. Момента нанесения удара она не видела. Помнит, что на столе в комнате был арбуз, в котором лежал нож. После нанесения удара Букреев сказал, что его закроют и она убежала из дома к сестре. Ее Потерпевший №1 не хватал, не тащил, не угрожал.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она живет по адресу <адрес>. 08.10.2017 К ним в гости пришел ФИО3, вместе с которым они стали употреблять спиртные напитки, в какой то момент ФИО3 позвонил Потерпевший №1, который спросил можно ли прийти, ночью 09.10.2017 Потерпевший №1 пришел в квартиру, она легла спать на диван тут же в комнате. Во сне она слышала как Потерпевший №1 и Букреев спорят, она увидела, как Букреев толкал Потерпевший №1 затем схватил нож со стола и ударил того в живот. Она убежала в туалет, там слышала как Букреев крикнул, что воткнул нож, она испугалась и убежала (л.д.51)

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции, 09.10.2017 Он находился на дежурстве, в этот момент поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> нанесено ножевое ранение, он в составе наряда приехал туда. У подъезда их встретил Букреев, который сказал, что нашел около подъезда своего товарища Потерпевший №1 с ножевым ранением и перенес в свою квартиру. На улице и в подъезде следов крови они не увидели, в комнате увидели Потерпевший №1 у которого было ранение в живот, тот был в состоянии опьянения и не мог пояснить откуда у него травма. Находящийся в квартире ФИО3 пояснил, что ножом Потерпевший №1 ударил Букреев. Через некоторое время Букреев так же это подтвердил (л.д. 92).

Из показаний Букреева А.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 08.10.2017 он находился дома, вместе с ФИО1 и ФИО3 употреблял спиртное. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, который так же стал употреблять спиртное. У него с Потерпевший №1 возник конфликт, тот на него замахивался, испугавшись он взял со стола нож и ударил им Потерпевший №1 в живот (л.д. 44, 63, 67, 116).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- сообщения из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с травмой (л.д.6)

- протокол осмотра места происшествия приемного отделения ГКБ №4, изъята одежда Потерпевший №1 со следами крови (л.д. 16)

- протокол осмотра предметов от 23.11.2017, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые при проведении осмотра в ГКБ №4 (л.д. 101)

- заключение эксперта 4781 от 22.11.2017, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, травма образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок, это повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек на лице, который судя по характеру образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета возможно в заявленный срок. Данное повреждение расценивается как не повлекшее вреда здоровью. Образование указанных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО3 и Букреева, данные повреждения не могли образоваться при падении (л.д. 99)

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о то, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Потерпевший, свидетели ФИО3 и ФИО1 сообщают о том, что именно Букреев нанес удар ножом Потерпевший №1. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с заключением эксперта и показаниями подсудимого, который признавал вмененные ему обстоятельства совершения преступления, указывал, что именно он нанес удар ножом потерпевшему. Несогласие подсудимого с обвинением заключалось в указании мотива преступления, по утверждению подсудимого мотивом являлась ревность.

Действия подсудимого были совершены умышлено, оснований полагать, что они были совершены в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения не имеется, так как обстоятельства совершения преступления этого не подтверждают. Нет оснований полагать, что причинение вреда было совершено в связи с необходимой обороной.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как заключением эксперта, в котором описана рана и сделан вывод о том, что она была причинена предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые поясняли, что удар в живот был нанесен ножом.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия – квартиры Букреева по адресу <адрес>. Как следует из пояснений подсудимого он какого либо разрешения на проведение осмотра своей квартиры не давал, при проведении осмотра не присутствовал, в деле отсутствуют сведения о том, что разрешение на проведение осмотра в жилище было у кого либо получено либо имеется судебное решение, которым осмотр разрешен или признан законным. Указанное противоречит требованиям ст. 177 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 09.10.2017 (л.д. 8), заключение эксперта 1479 (л.д. 29), заключение эксперта 810 (л.д. 94), протокол осмотра предметов – в части осмотра предметов, изъятых в жилище без судебного решения (л.д. 101)

Таким образом действия Букреева А.В. суд квалифицирует по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Так же суд принимает во внимание материальное и семенной положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие престарелых родственников, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления (вызов скорой помощи, приобретение лекарств и продуктов, передача продуктов в больницу, передача 5 000 рублей потерпевшему на лекарства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как из установленных обстоятельств дела нельзя прийти к однозначному выводу о том, что состояние опьянение послужило причиной совершения преступления, усилило интенсивность преступного посягательства или усугубило негативные последствия.

Так как подсудимым было совершено тяжкое преступление, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Букрееву наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. С учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Букрееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. Б ч.2 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, защищавшего интересы Букреева по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Букреева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание в виде лишения свободы Букрееву А.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Букрееву А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 16.01.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Букреева А.В. под стражей и домашним арестом в период с 09.10.2017 года по 15.01.2018 года.

Все вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с Букреева А.В. процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитников в сумме 5 060 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись.

Копия верна. судья                        Истомин К.А.

секретарь Панькова М.С.