Решение по делу № 2-5479/2021 от 19.11.2021

    №2-5479/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.01.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 918 376 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых по продукту «Военная ипотека «Приобретение готового жилья на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости. Во исполнение условий договора истец зачислил на счет заемщика денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 09.02.2021 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 517501,96 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, но данные требования остались без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала №8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531876,38 рублей, из которых: сумма основного долга 366058,56 рубля, проценты в размере 141495,12 рублей, неустойка в размере 9948,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14375,02 рублей, Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2785000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно копии паспорта заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №7086 на сумму 1 918 376 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых по продукту «Военная ипотека «Приобретение готового жилья на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору вышеуказанный объект недвижимости. Во исполнение условий договора истец зачислил на счет заемщика денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 09.02.2021 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 517501,96 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, но данные требования остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 10 кредитного договора от 23.01.2015 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору объект недвижимости (квартиру), расположенной по адресу: <адрес>.

    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.

Между тем, согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий. При этом в судебном заседании установлено, что предложение расторгнуть договор в адрес ответчика банком направлялось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 14375,02 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.01.2015 в размере 517501,96 руб. из которых: 366058,56 –просроченный основной долг; 141495,12 руб. –просроченные проценты; 9948,28 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14375,02 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 7, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 7, кадастровый № в размере 2 785 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Судья:                                                                                     С.Ш. Бектемирова