Решение по делу № 2-3333/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3333/2018                                                                                                      ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Дмитрия Евгеньевича к Шилову Олегу Ильичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Анисимов Д.Е. обратился в суд с иском к Шилову О.И. о взыскании денежных средств, предоставленных во временное пользование, в размере 150 000 руб., процентов – 246 050 руб., госпошлины – 7 161 руб. по следующим основаниям.

Дата Анисимов Д.Е. заключил с Шиловым О.И. договор инвестирования в развитие бизнеса, по которому истец предоставил во временное пользование ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до Дата, а ответчик должен был выплачивать 50% прибыли от продаж в сети «Интернет». Также ответчик обязался выплачивать проценты за пользование инвестированными денежными средствами в размере 0,35% в день. Дата истец перечислили ответчику 100 000 руб., Дата – еще 50 000 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание иска, указав на взыскание задолженности по договору займа, а также уменьшил сумму иска до 213 297, 74 руб., заявив о взыскании суммы долга в размере 69 650 руб., процентов за период с Дата по Дата в размере 143 647, 74 руб., суммы госпошлины – 5 333 руб.

В обоснование уточнения иска указано, что Дата ответчик перечислил 129 000 руб., которые зачтены истцом в счет оплаты процентов в сумме 48 650 руб., 80 350 руб. – в счет основного долга. Также истец подтвердил перечисление ответчиком 17 000 руб., которые были зачтены в счет оплаты процентов.

Истец Анисимов Д.Е. в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Шилов О.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований свыше 4 000 руб. по указанным в письменном отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата между Анисимовым Д.Е. (Займодавец) и Шиловым О.И. (Заемщик) был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса, по которому заимодавец передает дистанционно, путем перечисления на личный банковский счет заемщика, во временное пользование денежные средства в сумме 150 000 руб., а Шилов О.И. обязуется развивать бизнес по продаже товаров через интернет.

Согласно п. 4.1. договора передача средств осуществляется путем перевода на личную карту Сбербанка Шилова О.И. – №.

По представленным чекам Дата Анисимовым Д.Е. перечислено на карту № 100 000 руб., Дата – 50 000 руб. Факт получения указанных денежных средств Шиловым О.И. подтверждается.

В силу п. 7.1., 7.5 договора настоящий договор заключен на срок до Дата. В случае расторжения сторонами договора по каким-либо причинам заемщик обязуется вернуть заемные средства в полном объеме в течение трех календарных дней с момента расторжения договора, а также проценты за каждый день использования, не менее 0,35% в день пользования средствами займодавца, путем дистанционного перечисления на личный счет, указанный в п. 4.2, не считая ранее перечисленные заемщиком проценты с прибыли, в случае, если таковые будут реализованы.

Дата Шиловым О.И. перечислено 129 000 руб., Дата – в размере 5 000 руб., Дата – в размере 5 000 руб., Дата – в размере 5 000 руб. и Дата в размере 2 000 руб., что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из содержания договора, приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Помимо основного долга истец просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа согласно п. 7.5. договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем из буквального толкования п. 7.5. договора следует, что проценты за пользование средствами займодавца (0,35% в день) подлежат уплате в случае расторжения сторонами договора, в то время как договор не расторгнут.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Как следует из договора Дата, стороны не указали, что договор является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых проценты по договору исключаются, в спорных правоотношениях отсутствуют, поскольку 50-кратный установленный законом минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на дату заключения договора составлял 100 руб. x 50 = 5 000 руб.; сумма займа (150 000 руб.) данный размер превысила и, следовательно, на сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка России.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование суммой займа.

С Дата по Дата (6 дней): 150 000 руб. х 10,5% : 365 дней х 6 дней = 258, 90 руб.

С Дата по Дата (92 дня): 150 000 руб. х 10% : 365 дней х 92 дня = 3 780, 82 руб.

На Дата общая сумма задолженности составляла 154 039, 72 руб. (150 000 руб. + 4 039, 72 руб.), в связи с чем оплаченные Дата 129 000 руб. подлежат распределению следующим образом: 4 039, 72 руб. в счет оплаты процентов, 124 960, 28 руб. – в счет оплаты основного долга.

С Дата по Дата (96 дней): 25 039, 72 руб. (150 000 руб. – 124 960, 28 руб. (возвращено Дата)) х 10% : 365 дней х 96 дней = 658, 58 руб.

С Дата по Дата (36 дней): 25 039, 72 руб. х 9,75% : 365 дней х 36 дней = 240, 79 руб.

С Дата по Дата (48 дней): 25 039, 72 руб. х 9,25% : 365 дней х 48 дней = 304, 59 руб.

с Дата по Дата (91 день): 25 039, 72 руб. х 9% : 365 дней х 91 день = 561, 85 руб.

С Дата по Дата (42 дня): 25 039, 72 руб. х 8,5% : 365 х 42 дня = 244, 91 руб.

С Дата по Дата (8 дней): 25 039, 72 руб. х 8,25% : 365 дней х 8 дней = 45, 28 руб.

На Дата общая сумма задолженности составила 27 095, 72 руб. (25 039, 72 руб. + 2 056 руб.), в связи с чем оплаченные Дата 5 000 руб. подлежат распределению следующим образом: 2 056 руб. в счет оплаты процентов, 2 944 руб. – в счет оплаты основного долга.

С Дата по Дата (40 дней): 22 095, 72 руб. (25 039, 72 руб. – 2 944 руб. (оплачено Дата)) х 8,25% : 365 дней х 40 дней = 199, 77 руб.

С Дата по Дата (13 дней): 22 095, 72 руб. х 7,75% : 365 дней х 13 дней = 61 руб.

На Дата сумма задолженности составила 22 356, 49 руб. (22 095, 72 руб. + 260, 77 руб.), в связи с чем оплаченные Дата 5 000 руб. подлежат распределению следующим образом: 260, 77 руб. в счет оплаты процентов, 4 379, 23 руб. – в счет оплаты основного долга.

С Дата по Дата (43 дня): 17 356, 49 руб. (22 095, 72 руб. – 4 379, 23 руб. (возвращено Дата)) х 7,75% : 365 дней х 43 дня = 158, 47 руб.

С Дата по Дата (43 дня): 17 356, 49 руб. х 7,5% : 365 дней х 43 дня = 153, 36 руб.

С Дата по Дата (74 дня): 17 356, 49 руб. х 7,25% : 365 дней х 74 дня = 255, 12 руб.

На Дата сумма задолженности составила 17 923, 44 руб. (17 356, 49 руб. + 566, 95 руб.), в связи с чем оплаченные Дата 5 000 руб. подлежат распределению следующим образом: 4 433, 05 руб. в счет оплаты процентов, 566, 95 руб. – в счет оплаты основного долга.

С Дата по Дата (151 день): 13 490, 39 руб. (17 923, 44 руб. – 4 433, 05 руб.) х 7,25% : 365 дней х 151 день = 404, 62 руб.

С Дата по Дата (16 дней): 13 490, 39 руб. х 7,5% : 365 дней х 16 дней = 44, 35 руб.

На Дата сумма задолженности составила 13 939, 36 руб. (13 490, 39 руб. + 448, 97 руб.), в связи с чем оплаченные Дата 2 000 руб. подлежат распределению следующим образом: 1 551, 03 руб. в счет оплаты процентов, 448, 97 руб. – в счет оплаты основного долга.

С Дата по Дата (8 дней): 11 939, 36 руб. (13 490, 39 руб. – 1 551, 03 руб.) х 7,5% : 365 дней х 8 дней = 19, 66 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 11 959, 02 руб., в том числе основной долг – 11 939, 36 руб., сумма процентов – 19, 66 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд с настоящим иском (при цене 396 050 руб.) Анисимов Д.Е. оплатил государственную пошлину в размере 7 161 руб.

При уменьшении суммы исковых требований до 213 297, 74 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 332, 98 руб., в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование Анисимова Д.Е. о возврате государственной пошлины в размере 1 828, 02 руб. как излишне уплаченной.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Анисимова Д.Е. взысканию с Шилова О.И. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 299, 01 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям (11 959, 02 х 5 332, 98 : 213 297, 74).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шилова Олега Ильича в пользу Анисимова Дмитрия Евгеньевича сумму задолженности по договору в размере 11 959, 02 руб., в том числе основной долг – 11 939, 36 руб., проценты на Дата – 19, 66 руб.

Взыскать с Шилова Олега Ильича в пользу Анисимова Дмитрия Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 299, 01 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Анисимову Дмитрию Евгеньевичу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 828, 02 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий                                                                        Н.В. Смольякова

...