Решение по делу № 12-2/2015 (12-76/2014;) от 24.11.2014

Дело №12-2\2015 г.

РЕШЕНИЕ

г. Богданович                                                   16 января 2015 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев жалобу Иванова Е.В. на постановление Мирового судьи 1-го судебного участка Богдановичского района Бабинова А.Н. от 07 ноября 2014 года, в соответствии с которым:                  

ИВАНОВ Е.В.

<данные изъяты>

привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Иванов Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> по <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов Е.В. обратился с жалобой, которую в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что административного правонарушения он не совершал. При указанных обстоятельствах он действительно в трезвом состоянии находился за рулем своего автомобиля, но сел туда лишь для того, чтобы проверить его работоспособность после ремонта, ехал на нем его знакомый М.С.П. Объяснить причину обнаружения в его организме наркотических средств он не может, указанные вещества не принимает. В протоколах по делу он действительно расписался, но сделал это по невнимательности, а копии процессуальных документов ему не вручали. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав объяснения Иванова Е.В., свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из Примечания к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы Иванова Е.В., по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из рапорта инспектора ГИБДД А.Н.Б. следует, что основанием для освидетельствования Иванова Е.В., явились явные признаки наркотического опьянения. При этом, именно Иванов Е.В. в присутствии сотрудников вневедомственной охраны, управлял автомобилем, в состоянии наркотического опьянения (л.д.3).

Иванов Е.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно чека алкотектора и акта освидетельствования № 0091740, проведенного ДД.ММ.ГГГГ при наличии внешних признаков опьянения у Иванова Е.В. состояния алкогольного опьянения установлено не было (л.д.4,5).

Как следует из Акта медицинского освидетельствования, у Иванова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов установлено состояние наркотического опьянения (л.д.9).

Непосредственно после данного освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в своих объяснениях Иванов Е.В. факт совершения правонарушения не оспаривал (л.д.2).

Свидетель М.С.П. в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ивановым Е.В. для передачи ему отремонтированного им автомобиля <данные изъяты>. Проехав на указанном автомобиле некоторое расстояние, за руль сел сам Иванов Е.В. и начал проверять люфт рулевой рейки, и именно в это время он был задержан сотрудниками полиции. Признаков опьянения он у Иванова Е.В. не заметил, в его присутствии он автомобилем не управлял.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, указав на их достаточность для признания Иванова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, по мнению суда, основания для привлечения Иванова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Пояснения же Иванова Е.В., в части не признания вины в совершенном административном правонарушении, в т.ч. отрицания факта управления автомобилем в состоянии опьянения, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности. Указанные доводы опровергаются материалами дела, объяснениями Иванова Е.В. в протоколе и пояснениями сотрудника ГИБДД в его рапорте, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В то же время, суд критически оценивает показания свидетеля М.С.П., который по мнению суда, в силу приятельских с Ивановым отношений, склонен давать показания, не соответствующие действительности.

Тем самым, действия Иванова Е.В. мировым судьей, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, суд также принимает за основу находящиеся в деле процессуальные документы: протокол, акт медицинского освидетельствования, которые составлены в присутствии понятых и содержат сведения о наличии у Иванова Е.В. состояния наркотического опьянения, а также его собственноручные пояснения о согласии с данным обстоятельством.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда не имеется, они допустимы, последовательны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, при их оценке суд учитывает, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выводы мирового судьи о совершении Ивановым Е.В. административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка. Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинова А.Н. от 07 ноября 2014 года в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                   А.В.Ефремов