Решение по делу № 33-2184/2018 от 16.01.2018

Судья Бикмухаметова З.Ш.                                Дело № 33-2184/2018

                                                                               Учет № 170г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А частную жалобу Тихомирова В.Г. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года, которым исковое заявление Тихомирова В.Г. к                     Тихомирову Д.С. о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования оставлено без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров В.Г. обратился в суд с иском к Тихомирову Д.С. о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

При подаче иска Тихомировым В.Г. уплачена государственная пошлина в размере 4220 руб.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 25 декабря 2017 года предложено устранить недостатки путем указания в исковом заявлении цены иска, предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины исходя из цены иска, документов о кадастровой стоимости земельного участка, доказательств, подтверждающих пригодность жилого помещения для проживания.

В частной жалобе Тихомиров В.Г. просит отменить определение судьи ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец уплатил государственную пошлину исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома, которая содержится в техническом паспорте строения, а также исходя из двух неимущественных требований. Также указывается на необоснованность выводов суда о необходимости предоставления сведений о состоянии пригодности спорного жилого дома для проживания, поскольку данные сведения могут быть предоставлены только путем проведения экспертизы либо заключением вневедомственной комиссии в ходе судебного разбирательства.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствии лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность принятого определения, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно пункту 9 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4220 руб.

Судебная коллегия считает, что действительная стоимость недвижимого имущества может быть определена в дальнейшем, при разрешении дела по существу, что является основанием для доплаты государственной пошлины и не препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Требования судьи о предоставлении истцом доказательств, подтверждающих пригодность жилого помещения для проживания, а также то, что оно не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие его требования, и когда это возможно, представить их суду вместе с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

В силу указанных положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие                  каких-либо документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Из содержания искового заявления следует, что Тихомиров В.Г. обратился в суд с иском к Тихомирову Д.С. о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, в котором просил суд признать его принявшим наследство после смерти матери Тихомировой Л.С., умершей 13 февраля 2017 года, включить в состав наследства после её смерти жилой дом и земельный участок площадью 475,2 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> признать за истцом в порядке наследования право собственности на указанные объекты недвижимости.

Из представленных материалов усматривается, что обращаясь с иском в суд, истец изложил в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, привел доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложена копия свидетельств о смерти Тихомировой Л.С., Тихомирова С.Г., копия технического паспорта на спорное домовладение, копия свидетельства о праве на наследство, копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Судебная коллегия считает, что указание судьи на непредставление истцом доказательств о пригодности проживания спорного домовладения свидетельствует об оценке судьёй доказательств, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которые он основывает свои требования, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Поскольку при разрешении вопроса об оставлении искового заявления Тихомирова В.Г. без движения судьей нарушены требования нормы процессуального права и не реализован основополагающий принцип гражданского судопроизводства доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, вынесенное им определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исковое заявление и прилагаемые материалы подлежат передаче в тот же суд для разрешения вопроса по существу о принятии искового заявления к производству.

    Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении поданного Тихомировым В.Г. искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи