Решение по делу № 2-82/2015 (2-3177/2014;) от 12.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2015 по иску Беловой Е.А. в интересах КОРОТКОВОЙ Е.Н. и САМОХВАЛОВОЙ Т.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области обисправлении кадастровой ошибки,

       Установил

На основании постановления Администрации Клинского района от /дата/ 2003г. № /номер/ «О продаже С. земельного участка в д. /адрес/», наследодатель истцов С. стал владельцем земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/ (л.д. 10), и, по кадастровой выписке от /дата/ 2013 № /номер/ на данный земельный участок, он состоит из земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м и земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, который в ГКН числится безграниц (л.д. 24-30).

Коротковой Е.Н. и Самохваловой Т.Н. на праве общей долевой собственности, по /доле/ доле в праве, каждой, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь /площадью/ кв. м, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ 2007 № /номер/, выдал С. и.о. нотариуса г. Москвы Чернявского О.В., /дата/ 2007 г., реестровый номер /номер/, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ 2007 года и от /дата/ 2009 года, соответственно (л.д. 7, 9).

Исходя из схемы расположения земельных участков, данный земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящий из двух контуров с кадастровыми номерами /номер/ площадью /площадью/ кв. м и /номер/ площадью /площадью/ кв. м, что подтверждено кадастровой выпиской от /дата/ 2014 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/ (л.д. 60-65).

Также истицам на праве общей долевой собственности, по /доле/ доле в праве, каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ 2007 № /номер/, выдал С.., и.о. нотариуса г. Москвы Чернявского О.В., /дата/ 2007 г., реестровый номер /номер/, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ 2007 года и от /дата/ 2009 года, соответственно (л.д. 6, 8).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2014 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в которой указано о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68-771).

/дата/ 2014 года Белова Е.А. в интересах Коротковой Е.Н. и Самохваловой Т.Н. обратились в суд с иском к ответчику об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности, по /доле/ доле в праве, каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м,сведения о котором имеются в ГКН, но границы отсутствуют, поэтому его местоположение непонятно; в сведениях о границах земельного участка истцов с кадастровым номером /номер/ имеется кадастровая ошибка, т.к. имеет место наложение на его границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, который тоже состоит из двух контуров площадями /площадью/ кв. м и /площадью/ кв. м, которые имеют кадастровые номера /номер/ и /номер/, хотя данный земельный участок является единым землепользованием, согласно кадастровому плану от /дата/ 2004 г. № \номер/ (л.д. 11-17); также непонятно, какие границы имеет земельный участок истцов с кадастровым номером /номер/; при исправлении координат поворотных точек границземельных участковистцов не изменится их площадь, изменится только конфигурация; на д. /адрес/ отсутствует картографический источник и генеральный план местности; выявленное несоответствие по границам трактуются как кадастровые ошибки, исправление кадастровых ошибок осуществляется в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 375 от 28 июля 2011 года; поскольку на данную территорию нет надлежащего картографического источника, поэтому в сложившейся ситуации необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером /номер/, в части координат поворотных точекгранициоставить его в статусе ранее учтенный.

В судебном заседании представитель истиц Белова Е.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что во владении истиц, в одном заборе, фактически имеется единый земельный участок площадью /площадью/ кв. м, который, по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, площадью по /площадью/ кв. м, каждый, а, по данным государственного кадастра недвижимости, эти земельные участки имеют по нескольку контуров, с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/; причём, площадь одного из контуров - земельного участка с кадастровым номером /номер/ - составляет, по ГКН, /площадью/ кв. м; при сложении площадей всех контуров общая площадь земельных участков составляет, по ГКН, /площадь/ кв. м, что намного превышает фактическую общую площадь находящегося в собственности истиц двух земельных участков - /площадью/ кв. м; кроме того, находящийся в собственности истиц жилой дом, по тому же адресу, по данным ГКН, находится на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем наследодателю истиц - С., числящемся как «архивный», однако фактически дом находится на земельном участке истиц.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился; его ходатайство об отложении рассмотрения дела определением суда от /дата/ 2015 г. было отклонено.

Имеется письменный отзыв представителя Палаты Лопатниковой И.Н. от /дата/ 2014 года, в соответствии с которым, по состоянию на /дата/ 2014 г. в базе данных ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством; в результате проверки установлено, что сведения о координатах этого земельного участка, имеющиеся в Реестре, соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в документах состава кадастрового дела данного участка, хранящегося в архиве отдела; в установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений форме, как этого требует положение ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, правообладателями земельного участка заявление в орган кадастрового учета не представлялось, и, таким образом, истцами не предпринято мер к досудебному урегулированию данной ситуации; тем же Законом, ст. ст. 24, 25, предусмотрены основания снятия земельных участков с кадастрового учета, и этих оснований по настоящему делу не имеется (л.д. 78-79).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истиц, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Коротковой Е.Н. и Самохваловой Т.Н. на праве общей долевой собственности, по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ площадью по /площадью/ кв. м, каждый, находящиеся по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера К. (ООО «/организация/»), в соответствии с которым, в ходе кадастровых работ по повторному уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлены несоответствия в части конфигурации данного земельного участка относительно площади и конфигурации, сведения о котором содержатся в ГКН; исходя из схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером /номер/ представляет собой единое землепользование, состоящий из двух контуров с кадастровыми номерами /номер/ площадью /площадью/ кв. м и /номер/ площадью /площадью/ кв. м, контура обозначены оранжевым цветом; однако на земельный участок с кадастровым номером /номер/ наложен земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, обозначен зеленым цветом, и, в соответствии с кадастровым планом от /дата/ 2002 г., данный земельный участок является единым, не имеющим отдельные контуры; однако, в соответствии с кадастровым планом от /дата/ 2014 г., земельный участок с кадастровым номером /номер/ уже состоит из двух контуров с площадями /площадью/ кв. м и /площадью/ кв. м, которые имеют кадастровые номера /номер/ и /номер/, соответственно; непонятно, на основании чего образовались два контура у земельного участка с кадастровым номером /номер/, если это раздел, то раздел так не делается; причем на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м имеется кадастровая выписка от /дата/ 2013 г., по которой этот участок является единым землепользованием из двух земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/; обращает на себя внимание тот факт, что второй земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м не имеет координат и в ГКН числится без границ, чего не должно быть, поскольку единое землепользование стоит на кадастровом учете с уточненными границами, поэтому и составные части данного единого землепользования должны быть с уточненными границами; в итоге, земельный участок с кадастровым номером /номер/, который впоследствии стал контуром единого землепользования, налагается на земельный участок с кадастровым номером /номер/ с одной стороны, а, с другой стороны, как земельный участок с кадастровым номером /номер/ стал впоследствии участком единого землепользования ; кроме того, данным собственникам принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, границы которого отсутствуют в ГКН; в итоге получаем кадастровую ошибку в части конфигурации земельного участка с кадастровым номером /номер/ и непонятно, какие границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, и это при том, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/; поэтому предлагается земельный участок с кадастровым номером /номер/ сделать единым земельным участком, т.к. нет необходимости в контурах, земельный участок с кадастровым номером /номер/ снять с кадастрового учета полностью, т.к. имеется несоответствие в части контуров, сведения о которых содержатся в ГКН, и обособленные земельные участки тоже исключить из сведений ГКН; поскольку выявлено несоответствие в координатах и конфигурации земельного участка с кадастровым номером /номер/, то такое несоответствие трактуется как кадастровая ошибка; на данную территорию отсутствует картографический источник и генеральный план, поэтому исправление допущенной кадастровой ошибки необходимо осуществлять на основании ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре (л.д. 31-48).

Таким образом, требования истиц подтверждено приведённым выше заключением кадастрового инженера К., доказательств в обоснование своих возражений против иска Кадастровой палатой не предоставлено.

При этом, суд отмечает, что ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», или иной федеральный закон не предусматривает обязательного для данной категории споров досудебного порядка их урегулирования, в связи с чем Короткова Е.Н. и Самохвалова Т.Н. были вправе обратиться в суд с настоящим иском, не обращаясь в орган кадастрового учета.

Требования истиц о, в том числе, снятии земельных участков с кадастрового учета основаны на исправлении кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном ст. 28 ч. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования об исправлении кадастровой ошибки основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастренедвижимости,вчасти описания границ земельного участка, принадлежащего КОРОТКОВОЙ Е.Н. и САМОХВАЛОВОЙ Т.Н., с кадастровым номером: /номер/, площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, и снять с кадастрового учета данный земельный участок, в части координат поворотных точек границ, оставив его встатусе ранее учтенный.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ части земельного участка, принадлежащего КОРОТКОВОЙ Е.Н. и САМОХВАЛОВОЙ Т.Н., с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, и снять с кадастрового учета данный земельный участок, в части координат поворотных точек границ.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ земельного участка, принадлежащего КОРОТКОВОЙ Е.Н. и САМОХВАЛОВОЙ Т.Н., с кадастровымномером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, и снять с кадастрового учета данный земельный участок, вчастикоординатповоротных точекграниц.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ земельного участка, принадлежащего КОРОТКОВОЙ Е.Н. и САМОХВАЛОВОЙ Т.Н., с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, и снять скадастрового учета данный земельный участок, в части координат поворотных точек границ, оставив его встатусе ранее учтенный.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ земельного участка, принадлежащего КОРОТКОВОЙ Е.Н. и САМОХВАЛОВОЙ Т.Н., с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, и снять с кадастрового учета данный земельный участок, вчастикоординатповоротных точекграниц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ