Решение по делу № 2-1057/2019 от 04.03.2019

Дело №2-1057/2019

64RS0043-01-2019-000942-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., представителя министерства образования Саратовской области по доверенности Киржевой А.А., представителя ГБОУ СО «Школа-интернат АОП №5 г. Саратова» по доверенности Панькиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова А.А. к министерству образования Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Волжского района г. Саратова, управление федерального казначейства по Саратовской области, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам №5 г. Саратова», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Носков А.А. обратился в суд с иском к Минобразованию Саратовской области, третьи лица, прокуратура Волжского района г. Саратова, УФК по Саратовской области, о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

Истец в период с 01.12.2000 по 01.08.2005 являлся воспитанником муниципального (специального) коррекционного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) школа-интернат №5 VIII вида» г. Саратова, из которой он выбал на основании приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.07.2005 в связи с осуждением к лишению свободы. После этого он периодически отбывал наказание в местах лишения свободы. В период его нахождения в школе-интернате ему назначались денежные выплаты, которые должны были перечисляться на его счет в Сбербанке, а копия сберегательной книжки должна быть приобщена к его личному делу воспитанника школы. Истец никаких денежных средств ни в школе, ни после, не получал. В 2013 году истцу стало известно об утере его личного дела. На его неоднократные устные и письменные обращения с просьбой о восстановлении его личного дела воспитанника, оказанием помощи в нахождении счетов на его имя в Сбербанке, направленные с 2013 года по настоящее время в Минобразования Саратовской области, прокуратуру Волжского района г. Саратова, ГБОУ СО «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам №5 г. Саратова» и т.д., положительного результата не дали. На запросы истца о предоставлении ему информации о наличии счетов в Сбербанке также не увенчались успехом со ссылкой на банковскую тайну. В личном деле истца были следующие документы: договор с Пенсионным фондом РФ, договор со Сбербанком РФ, сберегательные книжки Сбербанка, справка о признании жилого помещения нежилым, свидетельства о смерти обоих родителей, копия постановления об определении истца в ГДУ, свидетельство о рождении истца. Вместе с тем, данные документы, которые были утеряны должностными лицами Минобразования Саратовской области, необходимы истцу для возможности реализации гарантированных гражданских прав, в том числе получения денежных средств (пенсии) по потери кормильца в связи со смертью в 2003 году отца, иных денежных средств, перечисленных на его имя в связи с имеющимся у него статусом лица, оставшегося без попечения родителей. Поэтому истцу помимо материального ущерба, причинен моральный вред, поскольку розыск места нахождения ксерокопий документов, необходимых для реализации права на получение жилья, а также невозможности пользоваться денежными средствами, находящимися на его лицевом счету, вызывают у истца чувство расстройства, переживания, обиды. Данный моральный вред истец оценивает в 30000 руб. На основании изложенного, истец просит обязать Минобразования Саратовской области восстановить личное дело истца воспитанника школы-интерната №5 г. Саратова, в случае отсутствия возможности восстановить его личное дело, принять меры к получению и передаче истцу дубликатов и копий следующих документов: свидетельство о смерти родителей истца, постановления об определении истца в ГДУ, договора с Пенсионным фондом РФ, договора со Сбербанком, свидетельства о рождении истца, копии регистрации истца, справки о признании жилого помещения нежилым, сберегательных книжек истца (его банковских счетов); взыскать с Минобразования Саратовской области 30000 руб. в счет компенсации морального вреда в счет возмещения истцу в связи с утерей его личного дела воспитанника со всеми находящимися в нем документами и отказом в их восстановлении; в случае установления и наличия в Сбербанке денежных счетов на имя истца и факта перечисления на них денежных средств, с учетом инфляции, путем индексации суммы на день принятия судебного решения, взыскать указанную денежную сумму с Минобразования Саратовской области в пользу истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ СО «Школа-интернат АОП №5 г. Саратова».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Представитель Минобразования Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Во-первых, у истца имеются документы, входящие в состав личного дела воспитанника, а, во-вторых, восстановление личных дел детей-сирот не относится к компетенции ответчика.

Помощник прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

Представитель ГБОУ СО «Школа-интернат АОП №5 г. Саратова» по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Носков А.А., 16.03.1989 г.р., обучался и воспитывался в Учреждении с 01.12.2000 по 01.08.2005, после чего выбыл по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 14.07.2005 в места лишения свободы (приказ о выбытии №75 от 01.08.2005). С сентября 2010 года Учреждение возглавляет Шафиева О.К. При передаче документов предыдущим директором архивные документы, в том числе, личное дело Носкова A.A. отсутствовали. Отметка о передаче личного дела в алфавитной книге отсутствует. Причины отсутствия отметки администрации Учреждения неизвестны. Со стороны Учреждения вышеизложенная информация была неоднократно доведена до сведения Носкова А.А., которому также было разъяснено, что юридических полномочий для восстановления документов из личного дела у представителей Учреждения нет.

Представители УФК по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как установлено судом, согласно записи в алфавитной книге №1 муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) школа-интернат №5 VIII вида» г. Саратова (далее - Учреждение) Носков А.А. являлся воспитанником Учреждения с 01.12.2000 по 01.08.2005.

На основании приговора Октябрьского районного суда г. Саратова №1-378 от 14.07.2005 Носков А.А. был осужден к лишению свободы, в связи с чем отчислен из Учреждения (приказ о выбытии №75 от 01.08.2005).

В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 12.12.2005 №380-Пр Учреждение было передано из муниципальной в государственную собственность.

В 2010 году директором Учреждение была назначена Шафиева О.К. При передаче архивных документов Шафиевой О.К. личное дело Носкова А.А. отсутствовало, что подтверждается Актом от 02.09.2010.

25.07.2013 Носков А.А. обратился в отдел «Социальной (постинтернатной) адаптации выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Учреждения по вопросу назначения пенсии по потере кормильца за умершего в 2003 году отца. Как совершеннолетнему лицу, ему была оказана консультативная помощь.

26.09.2013 Носков А.А. вновь обратился в отдел постинтернатного сопровождения выпускников по вопросу постановки на учёт как нуждающегося в жилье в министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области.

В отдел постинтернатного сопровождения Носковым А.А. были предоставлены копии документов:

свидетельство о рождении,

свидетельство о смерти отца,

свидетельство о смерти матери,

постановление об определении в детское государственное учреждение,

заочное решение Октябрьского районного (городского) суда города Саратова.

Указанные документы согласно п.2 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №423, входят в состав личного дела.

Данные обстоятельства подтверждаются как многочисленными ответами Минобразования Саратовской области от 08.06.2016, от 18.11.2016, от 23.12.2016, от 07.02.2017, от 28.07.2016, от 28.06.2018, так и ответом прокуратуры Волжского района г. Саратова от 16.11.2018, истцом доказательств обратного не предоставлено.

Суд не находит основания для возложения обязанности на Минобразования Саратовской области восстановить личное дело истца, равно как и по принятию меры к получению и передаче истцу дубликатов и копий следующих документов: свидетельство о смерти родителей истца, постановления об определении истца в ГДУ, договора с Пенсионным фондом РФ, договора со Сбербанком, свидетельства о рождении истца, копии регистрации истца, справки о признании жилого помещения нежилым, сберегательных книжек истца (его банковских счетов), равно как и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с утерей личного дела истца и отказом в их восстановлении, ввиду следующего.

Во-первых, виновных действий (бездействия) ответчика по утере личного дела истца не установлено.

Во-вторых, согласно постановлению Правительства Саратовской области от 10.07.2007 №267-П «Вопросы министерства образования Саратовской области» хранение и восстановление личных дел детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не относится к полномочиям Минобразования Саратовской области.

В-третьих, все документы, устанавливающие статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у Носкова А.А. имеются, в частности свидетельство о рождении, свидетельство о смерти отца, свидетельство о смерти матери, постановление об определении в детское государственное учреждение, заочное решение Октябрьского районного (городского) суда города Саратова.

В-четвертых, иные документы, которые якобы отсутствуют у истца: договора с Пенсионным фондом РФ, договора со Сбербанком, справки о признании жилого помещения нежилым, сберегательных книжек истца (его банковских счетов), согласно п.3 Правил ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №423, включаются в личное дело при их наличии, т.е. не являются обязательными, при этом сведений об их наличии у ответчика истцом не предоставлено.

Кроме того, по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении истец не лишен возможности самостоятельно обратиться как в Пенсионный фонд РФ, так и в Сбербанк России по вопросу получения необходимых сведений, на что ему неоднократно указывалось и Минобразования Саратовской области, и прокуратурой Волжского района г. Саратова, и ПАО «Сбербанк России».

В силу положений п.1 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В-пятых, Носковым А.А. не предоставлено доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, найденных на счетах истца, с учетом инфляции, суд также не усматривает, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения данного требования не имеется, истцом доказательств обратного не предоставлено. Помимо этого взыскание денежных средств с ответчика, которые уже имеются у истца, приведет к неосновательному обогащению последнего.

В связи с этим суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Носкова А.А. к министерству образования Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Волжского района г. Саратова, управление федерального казначейства по Саратовской области, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам №5 г. Саратова» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Судья          И.А. Голубев