Решение по делу № 2-126/2024 (2-1985/2023;) от 07.08.2023

К делу № 2-900/2023

УИД: 23RS0057-01-2023-000655-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         20 декабря 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Дашевского А.Ю.

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.

с участием представителя истца по доверенности         Ефимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краморова Е.В. к Заикину И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 14.04.2022г. в 17-52 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц» г/н № и «Хонда» г/н №, вследствие которого автомобиль «Хонда» допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио» г/н № принадлежащий истцу. Виновником произошедшего ДТП был признан ответчик Заикин И.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», а ответчика, виновника ДТП, была застрахована якобы в ПАО «Аско-Страхование». 18.04.2022г. истец обратился в свою страховую компанию и его автомобиль был осмотрен экспертами, составлен акт осмотра, произведены фото. ООО «СК Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность Заикина И.В. не была застрахована по договору ОСАГО. Истец был вынужден обратиться к эксперту для оценки повреждения его автомобиля. Согласно экспертного заключения, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составила 195 500 руб., величина УТС составила 35 200 руб., за услуги эксперта было оплачено 10 000 руб. Ответчику истцом была направлена досудебная претензия урегулирования спора, на которую ответа не поступило. Просит суд, взыскать с Заикина И.В. в его пользу сумму материального ущерба в размере 195 500 руб., сумму величины У№ руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость оказанных юридических услуг 10 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 507 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требований и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, потраченных на бензин, для поездок в судебные заседания.

Ответчик Заикин И.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГПК РФ), причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора РСА в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства спора и требования действующего закона, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2022г. в 17-52 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц» г/н № и «Хонда» г/н №, вследствие которого автомобиль «Хонда» допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио» г/н № принадлежащий истцу. Виновником произошедшего ДТП был признан ответчик Заикин И.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», а ответчика, виновника ДТП, была застрахована якобы в ПАО «Аско-Страхование». 18.04.2022г. истец обратился в свою страховую компанию и его автомобиль был осмотрен экспертами, составлен акт осмотра, произведены фото. ООО «СК Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность Заикина И.В. не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Судом, был сделан запрос в ПАО «АСКО» о направлении в адрес суда оригинала бланка страхового полиса ААС №, предоставленного ответчиком Заикиным И.В. как лица оплатившего страховую премию в размере 16 873,34 руб. и как застрахованного лица.

На основании ответа Российского Союза Автостраховщиков установлено, что РСА создана автоматическая информационная система ОСАГО, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (АИС ОСАГО). Руководитель ПАО «АСКО» уведомил РСА о том, что 223 140 бланков страховых полисов, в том числе бланк страхового полиса ААС №, находятся в ПАО «АСКО» и не представлялись для заключения По состоянию на сегодняшний день, статус бланка страхового полиса ААС № находится у страховщика. В АИС ОСАГО отсутствует информация о договоре ОСАГО № ААС № заключенного ПАО «АСКО-Страхование» на указанном банке страхового полиса. договоров ОСАГО.

Согласно подлинного бланка страхового полиса ААС №, предоставленного ПАО «АСКО» суду, вышеуказанный бланк был отгружен 22.03.2021г. Московской печатной фабрикой – филиалом АО «Гознак» ПАО «АСКО-Страхование», которое было 27.04.2022г. переименовано в ПАО «АСКО».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Заикина И.В., указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н №, застрахована в «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии №.

Вместе с тем, полис ОСАГО серии АСС по состоянию на сегодняшний день, находится у страховщика. В АИС ОСАГО отсутствует информация о договоре ОСАГО № № № заключенного ПАО «АСКО-Страхование» на указанном банке страхового полиса.

Каких-либо доказательств заключения ПАО «АСКО-Страхование» с Заикиным И.В. договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется. При этом судом факт выдачи ПАО «АСКО-Страхование» страхового полиса Заикину И.В. не установлен, равно как не установлен факт обращения Заикина И.В. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии.

Между тем вопрос о том, был ли заключен данный договор, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку наличие либо отсутствие этого договора влекут разные правовые последствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктами 2, 4, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

Согласно ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом не доказано, что действиями ответчика, ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Таким образом, в удовлетворении этой части исковых требований, суд полагает необходимым отказать.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 507 руб. подтвержденных чеком-ордером от 10.02.2023г. Кроме того, стоимость услуг эксперта, согласно кассового чека от 06.05.2022г. составила 10 000 руб., На основании договора поручения на оказание юридических услуг № от 11.07.2022г., заключенного между Краморовым Е.В. и Ефимовой Е.И., оплата, в соответствии с распиской о получении денежных средств от 11.07.2022г., составила 10 000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены транспортные расходы, которые суд признает в сумме 4 447 руб. 95 коп., и которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Краморова Е.В. к Заикину И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Заикина И.В. в пользу Краморова Е.В. сумму материального ущерба в размере 195 500 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 35 200 рублей 00 копеек, оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 4 447 руб. 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб. 00 коп., всего в сумме 260 654 (двести шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись                А.Ю. Дашевский