Решение по делу № 33-9167/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-415/2020 УИД 66RS0022-01-2019-002478-82 Дело № 33-9167/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н. при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» к ( / / )1 о взыскании членских взносов, возместительных платежей, неустойки за просрочку оплаты

по частной жалобе истца на определение Березовского городского суда Свердловской области от 04.03.2021 о взыскании судебных расходов

установил:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 29.06.2020, с учетом определения от 07.08.2020 об исправлении описок, исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» (далее ДНП «КП «Европа») к ( / / )1 о взыскании членских взносов, возместительных платежей, неустойки за просрочку оплаты удовлетворены частично. Взыскана с ( / / )1 в пользу ДНП «КП «Европа» задолженность по оплате членских взносов за период с декабрь 2016 по март 2017 в сумме 7890,23 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 1931,87 рублей, задолженность по оплате возместительных платежей за период с декабря 2017 по декабрь 2019 в размере 40532,27 рублей, пени за просрочку оплаты возместительных платежей в размере 3587,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,08 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ( / / )1 – без удовлетворения.

05.02.2021 ДНП «КП «Европа» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов. Просило взыскать с ответчика ( / / )1 расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 04.03.2021 заявление удовлетворено частично. Взысканы с ( / / )1 в пользу ДНП «КП «Европа» расходы на оплату услуг представителя в размере 16392 рублей.

Не согласившись с определением суда, истец принес на него частную жалобу, в которой ссылается на необоснованно заниженный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что сторона ответчика не приводила доказательств несоразмерности платы за услуги представителя, в связи с чем суд не может по своей инициативе решить, что заявленная сумма расходов завышена. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма, учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг на рынке, не является значительной. Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, взыскать расходы на оплату услуг представителя 90000 руб.

В силу положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

16.04.2019 между Индивидуальным предпринимателем ( / / )3 и ДНП «КП «Европа» заключен договор №04/01 на оказание юридических услуг. Согласно акту приемки-передачи работ к указанному договору, представитель оказал свои услуги в полном объеме (т.2 л.д.67-68).

Согласно квитанциям от 16.04.2019, 18.12.2020 и 21.01.2021 истец оплатил услуги представителя в размере 50000 рублей, 30000 рублей и 10000 рублей соответственно (т.2 л.д.69-71).

Согласно отчету о выполнении представителем своих обязательств по договору № 04/01 от 16.04.2019, индивидуальный предприниматель ( / / )3 выполнил следующие работы: изучение документов и представление вариантов решения спорной ситуации; устная консультация по разрешению спора и последствиях принятых решений; составление расчета задолженности ( / / )1; подготовка документов для подачи в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции; ознакомление ДНП «КП «Европа» с его правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством; направление копий документов в адрес ответчика; представление интересов ДНП «КП «Европа» в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции. Представитель истца участвовал в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции от 11.02.2020, 26.02.2020, 18.03.2020, 13.03.2020, 09.06.2020, 26.06.2020, 29.06.2020; в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции от 18.12.2020 и 21.01.2021 (л.д.76-77).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Анализируя судебные акты, принятые по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 54,64% (из заявленных 98511,55 рублей взыскано 53941,55 рублей), судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов, разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 55000 рублей.

Таким образом, применяя правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, взысканию подлежит сумма в размере 30000 рублей (55000 рублей х 54,64 : 100 = 30000 рублей).

Доводы частной жалобы о том, что суд по своей инициативе не может сделать вывод о завышенных судебных расходах, так как сторона ответчика не приводила доказательств несоразмерности платы за услуги представителя, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 04.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ( / / )1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Европа» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судья С.Н.Киселева