Решение по делу № 1-344/2024 (1-1487/2023;) от 08.12.2023

                                                                                          Дело № 1-344/2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2024 года                                                                     город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

    при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р.,

    с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М., Беловой С.В.,

    подсудимой Камал ФИО17,

    защитника – адвоката Гарифова М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Камал ФИО17, родившейся <дата изъята> в городе Казани, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>», незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности, государственных наград не имеющей, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Камал ФИО17., действуя умышленно, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так Камал ФИО17 <дата изъята> примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес изъят> «В» по <адрес изъят>, действуя умышленно, для личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» через приложение «Телеграм» чат-бота «Pinki» в интернет-магазине «Бостон», осуществила заказ наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,97 грамма, оплатив за него безналичным способом 3 722 рубля.

После чего Камал ФИО17, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, примерно в 23 часа 00 минут <дата изъята>, находясь на участке местности с координатами 55.803562, 49.320795 (возвышение 206.34+3м, точность 3,8 м., описание:1), в лесопосадке, расположенной неподалеку <адрес изъят>, из тайника, спрятанного под опавшими листьями дерева, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,97 грамма в свертке от пластилина, которое незаконно хранила для личного употребления, без цели сбыта, при себе в правом кармане спортивных брюк, надетых на ней, до 23 часов 15 минут <дата изъята>.

<дата изъята> примерно в 23 часа 15 минут у <адрес изъят> Камал ФИО17 была задержана сотрудниками полиции и в ходе её личного досмотра, проводимого в присутствии понятых в период времени с 01 часа 57 минут по 02 часа 03 минуты <дата изъята> у <адрес изъят> в правом кармане спортивных брюк, надетых на Камал ФИО17., был обнаружен и изъят сверток из пластилина с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,97 грамма.

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 0,97 грамма образует значительный размер.

    В судебном заседании подсудимая Камал ФИО17 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, суду показала, что ночью <дата изъята> находясь у себя дома, используя свой сотовый телефон в приложении «телеграмм», в чат-боте заказала наркотическое средство. Получив координаты на такси поехала в направлении Мамадышского тракта города Казани, дошла до тайника в лесу, обнаружив наркотическое вещество, забрала его. Когда Камал ФИО17. шла в обратную сторону, ее остановили сотрудники полиции, и в присутствии понятых изъяли наркотическое вещество.

    Согласно протоколу Камал ФИО17 с участием защитника на месте показала, где обнаружила ранее заказанное ею наркотическое вещество, а также место, где она была задержана сотрудниками полиции – у <адрес изъят> /л.д. 58-64/.

    Помимо признательных показаний подсудимой Камал ФИО17., её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора 3 батальона ППСП УМВД России по городу Казани, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 23 часа 15 минут при патрулировании участка местности по Мамадышскому тракту <адрес изъят> была замечена молодая девушка, выходящая из лесопосадки, при этом двигалась она быстрой походкой, оглядываясь по сторонам. Подойдя к ней, девушка представилась Камал ФИО17., документов при себе у нее не было, при этом она заметно занервничала, в связи с чем было принято решение провести ее личный досмотр. В присутствии двух понятых женского пола, а также инспектора Свидетель №2 в 01 час 57 минут <дата изъята> был проведен личный досмотр Камал ФИО17., в ходе которого в правом кармане надетых на ней спортивных брюк был обнаружен сверток из пластилина с пакетом с порошкообразным веществом. Данный сверток, а также сотовый телефон Камал ФИО17. марки «Iphone 14 Pro», были изъяты и упакованы надлежащим образом, сама Камал ФИО17 была доставлена в отдел полиции /л.д. 70-72/.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского 3 батальона ППСП УМВД России по городу Казани, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 01 часа 10 минут она была приглашена сотрудником Свидетель №1 для проведения личного досмотра молодой девушки. Прибыв в лесопосадку неподалеку от <адрес изъят> по Мамадышскому тракту <адрес изъят> в присутствии двух понятых женского пола она провела личный досмотр Камал ФИО17, которая на вопрос о том, есть ли у нее, что либо запрещенное, ответила, что есть, в правом кармане спортивных брюк. В ходе досмотра действительно в право кармане брюк Камал ФИО17 был обнаружен сверток из пластилина с порошкообразным веществом. Сверток, а также сотовый телефон Камал ФИО17 марки «Iphone 14 Pro», были изъяты и упакованы надлежащим образом, в протоколе личного досмотра участвующие лица расписались /л.д. 73-75/.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> она принимала участие при личном досмотре ранее незнакомой ей Камал ФИО17 который проходил в лесопосадке неподалеку от <адрес изъят> В ходе личного досмотра у Камал ФИО17 в правом кармане спортивных брюк, надетых на ней, был обнаружен сверток из пластилина с веществом светлого цвета, который был изъят. Также был изъят мобильный телефон Камал ФИО17 После составления протокола она в нем расписалась /л.д. 76-78/.

    Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она принимала участие в личном досмотре Камал ФИО17 <дата изъята> в лесопосадке неподалеку от <адрес изъят>. Камал ФИО17 сообщила, что у нее имеются запрещенные предметы в правом кармане спортивных брюк. В ходе ее досмотра в указанном кармане брюк, надетых на Камал ФИО17 был обнаружен и изъят сверток из пластилина с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Iphone 14 Pro». Все изъятое было надлежащим образом упаковано и заверено подписью участвующих лиц /л.д. 86-88/.

    Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

    Из протокола следует, что <дата изъята> в период времени с 01 часа 57 минут по 02 часа 03 минуты по адресу: <адрес изъят> присутствии понятых, в ходе личного досмотра Камал ФИО17 в правом кармане штанов, надетых на Камал ФИО17. был обнаружен и изъят сверток из пластилина с неизвестным веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» /л.д.5/.

    Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Камал ФИО17 содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,97 грамма /л.д. 11, 31-33/.

    Из протокола следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro», изъятый в ходе личного досмотра Камал ФИО17 согласно которому в галерее телефона обнаружена информация о координатах закладки: 55.803562, 49.320795, возвышение 206.34+3м, точность 3,8 м описание 1; о переводе денежных средств за заказ в размере 3 722 рубля /л.д. 42-49/.

    Согласно протоколу осмотрены остатки наркотического вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальные упаковки /л.д.79-81/.

    Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимой и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины Камал ФИО17 в содеянном.

    Признательные показания подсудимой подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимой отсутствуют.

    Достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

    Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

    С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, дающей показания, выступающей в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

    Суд квалифицирует действия Камал ФИО17. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Оснований для освобождения Камал ФИО17. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой: ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, работающей в ООО «Фемида», удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Камал ФИО17 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания при проверке показаний на месте места приобретения наркотических средств и места её задержания сотрудниками полиции; совершение преступления впервые; положительную характеристику по месту работы; оказание материальной помощи престарелой матери; участие в благотворительной деятельности; состояние здоровья Камал ФИО17 и близких ей людей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Камал ФИО17. судом не установлено.

    При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

    Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    Обращаясь к доводам стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Камал ФИО17 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из нижеследующего.

    Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК РФ.

    По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

    Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29 марта 2019 года № 650-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О, от 26 октября 2017 года № 2257-О, суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Данный вывод суд обязан сделать с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

    Несмотря на то, что Камал ФИО17 ранее не судима, добровольно внесла пожертвования в ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», по убеждению суда, данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении Камал ФИО17. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Участие в благотворительной деятельности, предпринятое после совершения преступления виновным лицом, нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить её от уголовной ответственности.

    Объектом преступления, предусмотренного статьёй 228 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, правопорядок.

    Дифференцируя уголовную ответственность за преступления небольшой тяжести, к числу которых относятся преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, законодатель особо учитывает повышенную общественную опасность названного преступления, поскольку в виде исключения из общего правила допускает назначение реального лишение за его совершение и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ. Так, в силу статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ.

    По мнению суда, вред общественным отношениям, причиненный Камал ФИО17 совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как она полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

    Участие Камал ФИО17. в благотворительной деятельности, являющееся её личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное ею деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что личность подсудимой утратила общественную опасность. Вместе с тем, участие Камал ФИО17 в благотворительной деятельности, является обстоятельством, характеризующим её личность с положительной стороны, и учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

    При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Камал ФИО17 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

    При этом суд отмечает, что предусмотренное статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно-значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление Камал ФИО17 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимой, имеющей официальное место работы и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

    При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, её имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности.

    Учитывая, что Камал ФИО17 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Камал ФИО17 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства; остатки наркотического вещества, первоначальные упаковки, полимерные пакеты, марлевые тампоны, находящиеся в камере хранения отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани надлежит хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

    В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с Камал ФИО17 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии дознания в размере 1 646 рублей /л.д. 132/. Оснований для освобождения Камал ФИО17 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, в ходе судебного заседания она не возражала против взыскания с неё данных процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камал ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 12 «Гвардейский»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, расчетный счет 40102810445370000079, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, л/с 03100643000000011100, КБК 18811603125010000140, УИН <номер изъят>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Камал ФИО17 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани: сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» имей1: <номер изъят>, имей2: <номер изъят> в корпусе сиреневого цвета - конфисковать и обратить в собственность государства; остатки наркотического вещества – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,91 грамма, первоначальные упаковки, полимерные пакеты, марлевые тампоны - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

Взыскать с Камал ФИО17 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                          М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                       М.Н. Хаертдинов