Решение по делу № 2-6214/2013 от 20.06.2013

Дело №2-6214/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Емельяновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Ж.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании исковых требований истец указал, что 03.05.2013 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный номер № регион. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель Ш.Ж., гражданская ответственность которого, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 57757,09 руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ООО «Бизнес Консалтинг», для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету № от 10.06.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 105324,67 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 51567,58 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В судебном заседании представитель истца – Скребцов А.Д., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 37330,56 руб., неустойку в размере 12 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворённых судом требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Косов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения истцу были выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

Согласно отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 02.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 91087,65 руб. Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет соответственно для суда большую доказательственную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

С учетом уточненных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 37330,56 руб. из расчета (91087,65 руб.+ 4000 руб. (расходы по эвакуации) - 57757,09 руб.)

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 12 144 руб. Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить их до 10 000 руб., применив положение ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить, и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя только в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя. Вследствие наступления страхового случая, в добровольном порядке страховщиком в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения, к страховщику истец не обращался, иных претензий и требований о возмещении вреда страховщику не предъявлял. Таким образом, суд считает необходимым отказать в части взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., а так же государственной пошлины в размере 1319,92 руб., сниженную согласно удовлетворённых исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Суд на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей, проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильченко Ж.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Данильченко Ж.Ю. сумму страхового возмещения в размере 37330,56 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319,92 руб., а всего – 64 850 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Оплату произвести по реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: