Решение по делу № 1-761/2023 от 31.08.2023

КОПИЯ

УИД 26RS0№-83

дело 1-761/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Запалатская Т.С.,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Верзунова И.Ю., Медведевой Ю.И.,

подсудимых: Б. Е.И., Карасикова Н.В.,

защитника подсудимого Б. Е.И., в лице адвоката Голубицкой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 365356 от дата,

защитника подсудимого Карасикова Н.В., в лице адвоката Ибрагимова Р.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 366678 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

Брацихина Е. И., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Карасикова Н. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не учащегося, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брацихин Е. И. и Карасиков Н. В. совершили умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Брацихин Е. И. совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Б. Е.И. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), в ноябре 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет»), на сайте «OMG», с помощью мобильного телефона марки «Самсунг» модель «А32», imei 1: №, находящегося в пользовании Б. Е.И., в нарушение ст. 8 и ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ, путем переписки текстовыми сообщениями, договорились о совместном совершении преступлений, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений Б. Е.И. и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения Б. Е.И. меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» в мессенджере «VIPole»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом, путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства, в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, и размещает его в тайниках, расположенных на территории <адрес>; устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; в мессенджере «VIPole» сообщает Б. Е.И. посредством отправления текстовых сообщений и фотографических изображений адреса или координаты месторасположения указанных тайников с наркотическими средствами, предназначенными для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; получает от Б. Е.И. текстовые сообщения и фотографические изображения с указанием адресов оборудованных ими тайников с наркотическим средством; осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников, оборудованных Б. Е.И., неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет» путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся Б. Е.И. за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства Б. Е.И. за незаконно сбытые наркотические средства;

- Б. Е.И., согласно отведенной ему преступной роли, с соблюдением разработанных неустановленным лицом мер конспирации, с использованием сети «Интернет» в мессенджере «VIPole» получает от неустановленного лица текстовые сообщения и фотографические изображения с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта; извлекает находящееся в тайнике наркотическое средство, расфасовывает его в удобные для незаконного сбыта упаковки в виде разовых доз и незаконно хранит с целью последующего незаконного сбыта, затем размещает наркотическое средство в тайниках на территории <адрес> для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; размещает расфасованные полимерные свертки с наркотическим средством в тайники, расположенные на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; используя мобильный телефон марки «Самсунг» модель «А32», imei 1: №, находящийся в его пользовании, посредством сети «Интернет», в мессенджере «VIPole» отправляет неустановленному лицу текстовые сообщения и фотографические изображения организованных им тайников и местами их размещения.

Б. Е.И. не позднее конца ноября 2022 года, точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, вопреки ст. 8 и ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ, продолжая реализовывать задуманное, с целью расширения рынка сбыта наркотического средства, привлек к совершению преступления Карасикова Н.В., с которым, вступив в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли следующим образом:

- Б. Е.И., согласно отведенной ему преступной роли, с соблюдением разработанных неустановленным лицом мер конспирации, с использованием сети «Интернет» в мессенджере «VIPole» получает от неустановленного лица текстовые сообщения и фотографические изображения с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта; извлекает находящееся в тайнике наркотическое средство, расфасовывает его в удобные для незаконного сбыта упаковки в виде разовых доз и незаконно хранит с целью последующего незаконного сбыта, используя мобильный телефон марки «Самсунг» модель «А32», imei 1: №, находящийся в его пользовании, посредством сети «Интернет», в мессенджере «VIPole» отправляет неустановленному лицу текстовые сообщения и фотографические изображения организованных им тайников и местами их размещения;

- Карасиков Н.В., согласно отведенной ему преступной роли, с соблюдением разработанных неустановленным лицом мер конспирации, доведенных ему Б. Е.В, незаконно хранит уже расфасованное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта; по требованию Б. Е.И. размещает его в тайники, расположенные на территории <адрес>; используя мобильный телефон марки «Techno» модель «POVA 4 Pro», imei 1: №, находящийся в его пользовании, посредством сети «Интернет», в чате мессенджера «Telegram» отправляет Б. Е.И. текстовые сообщения и фотографические изображения организованных им тайников и местами их размещения.

Так, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Б. Е.И., который действовал совместно с Карасиковым Н.В., выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласно разработанному плану, не позднее 06 часов 55 минут дата, находясь на территории <адрес>, передало Б. Е.И. и Карасикову Н.В. неустановленным следствием способом при неустановленных следствием обстоятельствах, вещество массой не менее 11,130 грамма, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. О месте нахождения указанного наркотического средства неустановленное лицо сообщило Б. Е.И. путем отправления соответствующего текстового сообщения с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «VIPole». Б. Е.И., выполняя свою преступную роль, действуя согласно разработанному плану, проследовал по полученным от неустановленного лица координатам, где, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, извлек из тайника сверток с веществом, который хранил с целью последующего незаконного сбыта. Продолжая реализовывать задуманное, Б. Е.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, расфасовал на разовые дозы полученное от неустановленного лица вещество и дата не позднее 06 часов 55 минут, находясь на территории <адрес>, в неустановленном предварительным следствием месте, передал не менее 17 свертков с веществом, общей массой 11,130 г., которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, Карасикову Н.В., который должен был согласно отведенной ему преступной роли разместить свертки с веществом в тайники, используя мобильный телефон марки «Techno» модель «POVA 4 Pro», imei 1: №, находящийся в его пользовании, посредством сети «Интернет», в чате мессенджера «Telegram» отправить Б. Е.И. текстовые сообщения и фотографические изображения организованных им тайников и местами их размещения.

Однако, дата Карасиков Н.В., находясь в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, потерял сознание, в связи с чем, дата в 06 часов 55 минут была вызвана бригада скорой помощи. дата в 08 часов 10 минут Карасиков Н.В. доставлен в токсикологическое отделение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с диагнозом «Отравление неизвестным веществом», где дата в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были изъяты 17 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, обнаруженные в правом внутреннем кармане куртки, одетой на Карасикова Н.В., внутри которых согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, находятся порошкообразные вещества коричневого цвета, массами 0,720г, 0,680г, 0,640г, 0,700г, 0,650г, 0,660г, 0,630г, 0,660г, 0,610г, 0,660г, 0,610г, 0,670г, 0,680г, 0,600г, 0,650г, 0,640г, 0,670г, которые содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством.

Общая масса наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого из незаконного оборота, составила 11,130 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанное выше наркотическое средство Карасиков Н.В., Б. Е.И. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, покушались незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, Б. Е.И. не позднее 08 часов 50 минут дата, более точные дата и время следствие не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», неустановленным способом приобрел комкообразное вещество белого цвета, массой не менее 4,080 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, и стал незаконно хранить без цели сбыта указанное вещество по месту своего проживания: <адрес> до 11 часов 30 минут дата.

дата в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения обыска в жилище Б. Е.И. по адресу: <адрес>, под кроватью в комнате обнаружен и изъят полимерный пакет с комкообразным веществом белого цвета, массой 4,080 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Б. Е.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Б. Е.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что приблизительно два года назад, когда он обучался в Ставропольском государственном политехническом колледже и проживал в общежитии, познакомился с Карасиковым Н. В., который тоже проживал в общежитии и обучался в том же институте, что и он. Они стали общаться. Так же он знаком с Свидетель №1, с которым познакомился в <адрес>, так как он тоже там проживал. Приблизительно в конце ноября 2022 года, точно уже не помнит, он в сети интернет нашел объявление с предложением работы, которая заключалась в том, чтобы распространять наркотические средства путем оставления закладок. Его заинтересовало данное объявление, так как у него не было работы, а нужны были денежные средства на проживание. Он согласился на данную работу, списался с куратором на площадке «ОМГ», там ему рассказали условия работы, затем переписку вел в мессенджере «Випп Олло». По условиям работы он должен был получать мастер клад, затем его расфасовывать и создавать тайники, информацию о которых передавать куратору в мессенджере «Випп Олло». За каждый сделанный им клад он должен был получать 1000 рублей. О том, что он нашел работу, при встрече рассказал Карасикову Н.. Он сказал, что тоже хочет устроиться на такую работу. Б. Е. предложил Карасикову Н., что будет расфасовывать наркотическое средство, передавать ему свертки, которые он затем будет раскладывать, фотографии мест закладок передавать ему, а он их будет отправлять куратору. За работу Карасиков Н. будет получать 300 рублей. Карасикова Н. это устроило. Примерно в конце ноября 2022 года он вместе с Карасиковым Н. выехали в <адрес>, куда именно, он не помнит, где он показал Карасикову Н.В., как правильно нужно оставлять тайники-закладки с наркотических средством, после того, как он оставил несколько тайников, Карасиков Н.В. продолжил сам оставлять тайники-закладки с наркотическим средством. В <адрес> он проживал на съемной квартире вместе со своим знакомым Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По указанному адресу он расфасовывал наркотические средства и передавал их Карасикову Н. После того, как Карасиков Н.В. осуществлял сбыт наркотических средств, он присылал ему отчет о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в виде фотографии и координат в менеджере «Телеграмм». Он затем отправлял полученную от Карасикова Н. информацию куратору в мессенджере «Випп Олло». За сбытое наркотическое средство куратор приблизительно раз в неделю переводил ему денежные средства в виде биткоинов на его счет в интернете, затем он продавал биткоины на бирже «Бинанс» в рубли, которые затем выводил на счет своей банковской карты «Сбербанк» и «Тинькофф» и мог ими распоряжаться. Из полученных денежных средств он перечислял часть денежных средств на банковскую карту Карасикова Н. за выполненную им работу. С Карасиковым Н. он общался при помощи мобильного телефона «Самсунг Гелакси А32», который он подарил впоследствии Свидетель №1. В данном телефоне были установлены приложения «Телеграмм», «Ватсапп» и сим карта с абонентским номером №. На кого зарегистрирована данная сим карта, он не помнит. В середине февраля 2023 года, когда пропал Карасиков Н., он решил бросить заниматься сбытом наркотических средств. дата он находился дома по адресу: <адрес>, когда к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска в жилище. В ходе обыска он выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему телефон «Реалми» с сим картой оператора «Билайн» №. В телефоне установлен пароль «480001». Так же дома были изъяты банковские карты, принадлежащее ему наркотическое средство и электрическая лампочка с трубкой, через которую он употреблял наркотическое средство путем курения. Наркотическое средство, изъятое у него дома дата, он хранил для личного употребления, никому передавать его, продавать, угощать не собирался. Приобрёл его приблизительно за две недели до его задержания через интернет магазин, какой именно, не помнит, так как прошло много времени. Приобрёл путём поднятия закладки из тайника на территории <адрес>, где именно, не помнит, так как приобретал наркотические средства неоднократно. Покупал при помощи телефона, который был изъят у него в ходе обыска. Когда приобретал, находился в <адрес>, где именно не помнит. Наркотическое средство из тайника поднимал сам на территории Юго-западного района <адрес>, где именно не помнит, фотография и координаты у него не сохранились. Данное наркотическое средство он приобретал для личного потребления. Кому-либо продавать, передавать, угощать не собирался. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 242-246; т. 2 л.д. 7-9; л.д. 188-194; т. 3 л.д. 41-46).

Оглашенные показания подсудимый Б. Е.И. подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Карасиков Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Карасикова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее он обучался в Ставропольском Государственном политехническом колледже, где познакомился с Брацихиным Е. И., 2003 года рождения. С Е. они подружились, стали совместно гулять. Приблизительно с ноября 2022 года он стал проживать совместно с Б. Е.И. в квартире по адресу: <адрес>. Прожил он с ним несколько дней. В один из моментов он обратил внимание, что у Брацихина Е. есть заработок. Со слов Брацихина Е., ему стало известно, что он устроился через интернет закладчиком наркотических средств. Он сказал Е., что тоже нуждается в денежных средствах, так как на стройке, где он работает неофициально, заработок был небольшой. Б. Е.И. предложил ему попробовать работать вместе с ним. Е. сказал, что будет расфасовывать полученное наркотическое средство, передавать ему, а он будет делать тайники с наркотическим средством, фотографировать места тайников и координаты с фотографиями передавать Б. Е.И., который будет затем передавать сведения о тайниках куратору. Со слов Б. Е.И., за один сделанный им тайник он будет получать денежные средства в сумме 300 рублей. Он согласился на условия Б. Е.И. работать с ним совместно. Е. показал ему, как надо делать тайники с наркотическим средством, как маскироваться самому, как делать фотографии, какие программы необходимо установить в телефон. После этого он стал сам делать тайники с наркотическим средством, фотографии направлял Б. Е.И. и от него получал денежные средства. Денежные средства Б. Е.И. давал ему как наличными, так иногда и перечислял на банковскую карту. Его банковской картой не пользовался. Иногда он переводил со своей банковской карты на банковскую карту Б. Е.И. денежные средства (на совместное приобретение продуктов питания, занимал денежные средства и т.п.). За период с ноября 2022 года он заработал около 20 000 рублей за сделанные им тайники с наркотическим средством. Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно продукты питания, лекарства, одежду. дата он был в гостях у Б. Е.И. Они употребляли какие-то вещества, но что именно, не помнит. В этот же день Б. Е.И. дал ему свёртки с наркотическим средством в количестве 17 штук, которые ему необходимо было разложить в тайники. Что произошло дальше, он не помнит, так как очутился в больнице. Как он оказался в больнице, не помнит. Впоследствии он указал сотрудникам полиции переписку с Б. Е.И., сообщил, что от него получил свёртки для дальнейшего помещения их в тайники. Через какой именно сайт Б. Е.И. вёл переписку с куратором, как и где получал наркотические средства для дальнейшего сбыта, ему не известно. дата перед тем, как выйти из дома употребил разу три капсулы «Экстези», которые приобрел через интернет магазин, какой именно, не помнит. Забрал в тайнике на территории <адрес>, где именно, не помнит (т. 3 л.д. 73-79; т. 4 л.д. 236-240).

Оглашенные показания подсудимый Карасиков Н.В. подтвердил в полном объёме.

Вина Б. Е.И. и Карасикова Н.В., каждого в отдельности, в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия, о том, что в июле 2022 года он приехал в <адрес>, чтобы найти работу. Для проживания он снял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б. В течение двух дней после приезда он устроился на работу. В течение 3-4 лет он знаком с Брацихиным Е., познакомился с ним в <адрес>. Зимой 2023 года ему позвонил Брацихин Е. и попросил пожить временно у него в квартире. Так, примерно в течение 1-2 месяцев Брацихин Е. проживал совместно с ним по адресу: <адрес>Б., при этом проживание они оплачивали совместно. В период совместного проживания с Б. Е.И. он не замечал, чтобы Е. употреблял запрещенные вещества. Однако, Б. Е.И. предлагал ему размещать наркотические средства в тайники, на что он не согласился и не раскладывал наркотические средства в тайники. Со слов Б. Е.И., ему было известно о том, что тот занимается распространением наркотических средств. В период проживания Брацихина Е. совместно с ним, к нему приходил Карасиков Н., до этого он с Карасиковым Н. знаком не был. Ему не известно, передавал ли Б. Е.И. Карасикову Н. свертки с наркотическими средствами для распространения. В его присутствии Б. Е.И. не распространял наркотические средства. Примерно весной 2023 года Б. Е.И. уехал из квартиры, в которой они проживали совместно. После этого по адресу его проживания сотрудниками полиции проводился обыск, в какое время это было, он не помнит. В ходе обыска в квартире, где он проживал, ничего изъято не было, он расписался в документах, и сотрудники уехали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что в июне 2022 года он приехал в <адрес>, так как хотел устроиться на работу. В <адрес> он стал снимать квартиру по адресу: <адрес>. После этого стал подрабатывать разнорабочим на стройках. Около трех лет он знаком с Брацихиным Е. И., 2003 года рождения, с которым познакомился в <адрес>. С Е. они стали общаться, созванивались. Приблизительно в январе 2023 года ему позвонил Брацихин Е. и в ходе разговора спросил разрешение некоторое время пожить с ним в квартире, которую он снимает по <адрес>, так как ему негде было проживать в <адрес>. Он согласился. Е. стал жить с ним в квартире, оплачивал частично за проживание. Когда Б. Е. проживал с ним в одной квартире, он стал замечать, что у него есть свертки с наркотическим средством. Е. сознался, что занимается сбытом наркотических средств путем оставления тайников (закладок). В один из дней Е. предложил и ему заняться сбытом наркотических средств путем создания тайников. Так как у него в тот момент была работа не очень оплачиваемая, то он решил согласиться на предложение Брацихина Е.. Е. пояснил, что за каждый сделанный им тайник он будет оплачивать 300 рублей. Е. выдал ему 10 свертков из изоляционной ленты синего цвета, разъяснил, какие программы необходимо установить на телефон для фотографирования мест создания тайников, как создавать тайники. Он установил на принадлежащий ему телефон «Самсунг S7» программы, которые указал Б. Е.И., после этого направился в <адрес> в районе магазина «Метро», где сделал 10 тайников, в которых оставил свертки, которые ему ранее передал Б. Е.И. Места сделанных им тайников он сфотографировал при помощи мобильного телефона «Самсунг S7», и фотографии направил в приложении «Ватсап» Брацихину Е.. Абонентский номер телефона Е. он не помнит, но в телефоне он у него записан «Евгенивич», заканчивается его номер телефона «49-71». дата за проделанную работу Е. ему заплатил 2700 рублей, так как 300 рублей он у него занимал ранее. Он не помнит, Е. переводил ему денежные средства или отдал наличными. Когда Б. Е. проживал совместно с ним по <адрес>, то к нему в гости приходил Карасиков Н., с которым Б. его познакомил. Так как большую часть времени он проводил на работе, то практически никогда не присутствовал при встречах Б. Е.И. и Карасикова Н.. Он знал, что Б. Е.И. давал Карасикову Н. свертки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, то есть создания тайников. Сколько денежных средств платил Б. Е. Карасикову Н. за каждый тайник, ему не известно. Он не видел как Б. Е. расфасовывает наркотические средства. Ему не было известно, откуда Б. Е. брал наркотические средство, которое он ему и Карасикову Н. передавал для дальнейшего сбыта. Приблизительно дата Б. Е. уехал из квартиры, в которой они проживали совместно, куда именно, ему не известно. Он разложил только один раз свертки с наркотическим средством, которые ему передал Б. Е., после этого решил больше не заниматься сбытом наркотических средств, так как понимал, что это противозаконно и сожалел о сделанном. дата к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудник полиции, предъявили постановление о производстве обыска в жилище. Он не возражал против производства обыска в его жилище, так как ничего запрещенного у него не было. В ходе обыска в его жилище было изъято два телефона, принадлежащих ему. В телефонах имеется переписка с Брацихиным Е., в том числе и та, в ходе которой он направлял Б. Е. фотографии участков местности со сделанными тайниками. На изъятых у него телефонах установлены пароли: «Самсунг А32» пароль 1252, в приложении «Телеграмм» 1252. В мобильном телефоне «Самсунг S7» пароль 12526 (т. 1 л.д. 225-226).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показал, что поддерживает оглашённые показания.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что с 2019 года она работает в должности младшей медицинской сестры отделения реанимации ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. дата она находилась на рабочем месте, около 08 часов 00 минут сотрудниками скорой помощи был доставлен Карасиков Н. В., дата года рождения, с диагнозом «Острое отравление неизвестным веществом, передозировка». Доставлен он был с адреса: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. При приеме в отделение реанимации пациентов они полностью раздевают и укладывают на кровать. Вещи, в которых поступает пациент, описываются, помещаются на хранение. При приеме Карасикова Н.В. они его так же раздели, при этом в одежде Карасикова Н.В., а именно во внутреннем кармане куртки черного цвета, было обнаружено 17 свертков из липкой ленты синего цвета с неизвестным веществом внутри. В наружном кармане куртки, надетой на Карасикове Н.В., был обнаружен мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя Карасикова Н. В., дата года рождения. Обнаруженные предметы были описаны и помещены в камеру хранения. Об обнаруженных у доставленного Карасикова Н.В. предметах и веществах было сообщено в полицию. дата сотрудниками полиции в её присутствии были изъяты обнаруженные в одежде Карасикова Н.В. предметы и вещества. Что находилось в свертках у Карасикова Н.В., ей не известно, так как сам Карасиков Н.В. ей ничего не пояснял, сознание было его заторможенное (т. 2 л.д. 61-62).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что с сентября 2020 года он работает в должности палатного медбрата ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> отделения анестезиологии и реанимации. дата в ночное время, когда он находился на рабочем месте, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции. Совместно с ним для участия в качестве понятого была приглашена Свидетель №7 Марьям, которая так же, как и он, работает в ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>. Осмотру подлежало помещение промывочного кабинета реанимационного отделения ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>. В осмотре также принимала участие младшая медицинская сестра реанимационного отделения ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> Свидетель №5 Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых и Свидетель №5 было осмотрено помещение промывочного кабинета реанимационного отделения ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра внутри шкафа, расположенного в помещении кабинета, на второй полке было обнаружено 17 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя Карасикова Н. В.. Со слов младшей медицинской сестры реанимационного отделения ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> Свидетель №5, 17 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя Карасикова Н. В. были обнаружены при поступлении Карасикова Н.В. в реанимационное отделение с диагнозом «Острое отравление неизвестным веществом, передозировка». Обнаруженные 17 свертков, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя Карасикова Н. В. сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана питью, концы которой оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в осмотре лица. Ни у кого из присутствующих лиц заявлений и замечаний к составленному протоколу не поступило, в нем было верно указано что, в каком количестве и откуда изъято, а также способ упаковки. После ознакомления протокол подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 73-74).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что она работает в должности медицинской сестры ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> отделения анестезиологии и реанимации, распложенного по адресу: <адрес>. дата у неё было суточное дежурство. В ночное время, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра промывочного кабинета отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>. Она согласилась оказать содействие сотрудникам полиции. Совместно с ней для участия в качестве понятого был приглашен Свидетель №6, который является медбратом в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>. В осмотре также принимала участие младшая медицинская сестра реанимационного отделения ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> Свидетель №5 Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее сотрудником полиции в ее присутствии, присутствии Свидетель №6 и Свидетель №5 было смотрено помещение промывочного кабинета реанимационного отделения ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра внутри шкафа, расположенного в помещении кабинета, на второй полке было обнаружено 17 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя Карасикова Н. В.. Со слов младшей медицинской сестры реанимационного отделения ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> Свидетель №5, 17 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя Карасикова Н. В. были обнаружены при поступлении Карасикова Н.В. в реанимационное отделение с диагнозом «Острое отравление неизвестным веществом, передозировка». Обнаруженные 17 свертков, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя Карасикова Н. В. сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана питью, концы которой оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в осмотре лица. После ознакомления протокол подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 244-246).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что с сентября 2022 года он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, пресечение преступлений и административных правонарушений. В феврале 2023 года у него на рассмотрении находился материал проверки по факту обнаружения в вещах поступившего в реанимационное отделение ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> Карасикова Н. В. 17 свертков с наркотическим средством. Карасиков Н.В. поступил в ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> в 08 часов 00 минут дата с диагнозом «Острое отравление неизвестным веществом, передозировка». Помимо свертков с веществом при Карасикове Н.В. находились мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на его имя. После того, как Карасиков Н.В. был выписан из больницы, он был приглашен в УМВД России по <адрес> для дачи объяснений по факту обнаруженных у него свертков с веществом. Находясь в УМВД России по <адрес>, Карасиков Н.В. в ходе доверительной беседы пояснил, что изъятые у него свертки с веществом он должен был разложить на территории <адрес>, создав тайники, сфотографировать места тайников и направить знакомому Брацихину Е. И., который должен перенаправить фотографии мест созданных тайников с наркотическим средством куратору. Так же Карасиков Н.В. пояснил, что в изъятом у него телефоне имеются фотографии ранее сделанных тайников с наркотическим средством, а также переписка с Б. Е.И. в приложении «Телеграмм». Им было предложено Карасикову Н.В. принять участие в ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона, находящегося при Карасикове Н.В. в момент его доставления в ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>. Карасиков Н.В. добровольно согласился участвовать в ОРМ. Им для участия при проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» были приглашены двое незаинтересованных граждан, которые согласились принять участие в мероприятии для удостоверения факта производства ОРМ. Перед началом производства ОРМ Карасиков Н.В. собственноручно написал расписку о даче добровольного согласия на исследование телефона. Им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Исследование предметов и документов». В присутствии участвующих лиц и Карасикова Н.В. им из полимерного пакета был извлечен мобильный телефон. Карасиков Н.В. пояснил, что извлеченный из пакета телефон принадлежит ему и назвал пароль, необходимый для разблокировки телефона. Данный пароль им был указан в составляемом протоколе. При разблокировке телефона Карасиков Н.В. пояснил, что необходимо открыть скрытое меню телефона, войти в которое возможно, если провести по экрану телефона сверху-вниз. После чего Карасиков Н.В. назвал пароль для входа в скрытое меню. Пароль им также был отражен в составляемом протоколе ОРМ. При разблокировке скрытого меню Карасиков Н.В. указал на приложения, с помощью которых фотографировал и редактировал фотографии мест сделанных тайников с наркотическим средством. Со слов Карасикова Н.В., сведения о сделанных тайниках с наркотическим средством он направлял своему знакомому Брацихину Е. посредствам приложения «Телеграмм». После этого Карасиков Н.В. сообщил пароль для входа в приложение «Телеграмм». При разблокировке приложения «Телеграмм» Карасиков Н.В. указал чаты, через которые он вел переписку с Б. Е.И. и направлял информацию о сделанных тайниках с наркотическим средством. Также в ходе исследования телефона в папке «Недавно удаленные» в приложение «Галерея» были обнаружены фотографии участков местности. В ходе проведении ОРМ проводилась фотофиксация. Фотографии обнаруженной переписки в приложении «Телеграмм» были приобщены к протоколу ОРМ. По окончанию проведения мероприятия все участвующие лица, в том числе и Карасиков Н.В., ознакомились с составленным сотрудником полиции протоколом, ни у кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Протокол подписан всеми участвующими лицами, Карасиковым Н.В. После этого им был опрошен Карасиков Н.В., который дал подробные пояснения по факту изъятых у него свертков с наркотическим средством. Также Карасиков Н.В. пояснил, что наркотическое средство для дальнейшего сбыта ему передавал Б. Е.И. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Брацихин Е. И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная информация была сообщена следователю (т. 3 л.д. 3-6).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что с января 2021 года он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, пресечение преступлений и административных правонарушений. дата начальником ОНК ему было поручено исполнение поручения следователя о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. С целью удостоверения факта производства обыска в жилище по указанному адресу им были приглашены двое молодых людей для участия в качестве понятых. Прибыв к указанному адресу, они подошли к квартире, он постучал в дверь. Дверь открыл молодой человек, который представился как Свидетель №1. Он также представился, предъявил служебное удостоверение, после чего им было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. Свидетель №1, ознакомившись с постановлением, поставил в нем свою подпись и предложил всем пройти в квартиру. Им всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности каждого участника. После этого все прошли в <адрес>, где он стал проводить обыск. В ходе обыска в квартире были обнаружены два мобильных телефона «Самсунг», которые, со слов Свидетель №1, принадлежат ему. Данные телефоны в присутствии всех участвующих в обыске лиц были помещены в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в обыске лиц. Больше в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведенного обыска им составлен протокол обыска, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он предложил всем участвующим лица проследовать в Управление МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Находясь в здании УМВД России по <адрес> им было принято решение провести ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно телефонов, изъятых в ходе обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Для участия при проведении ОРМ были приглашены граждане, которые ранее участвовали при проведении обыска в жилище Свидетель №1 Также при проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» принимал участие сам Свидетель №1, который перед началом проведения мероприятия собственноручно написал расписку о согласии на проведение исследования принадлежащих ему телефонов. Им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Исследование предметов и документов». Далее он извлек из бумажного конверта ранее изъятые в ходе обыска мобильные телефоны. Оба телефона были Самсунг, но разные модели. Модели телефонов им были указаны в составляемом протоколе ОРМ. Свидетель №1 указал на один из телефонов и пояснил, что при помощи данного телефона он вел переписку с Б. Е.И., совместно с которым занимался незаконным сбытом наркотических средств. Далее Свидетель №1 указал на переписку в приложении «Ватцап», указав чат с перепиской, в которой имелись фотографии участков местности. По окончанию мероприятия телефоны были помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также по окончанию ОРМ им составлен протокол ОРМ «Исследование предметов и документов», ознакомившись с которым ни у кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, протокол подписан всеми участвующими лицами, Свидетель №1 (т. 3 л.д. 56-58).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что дата в вечернее время он находился в районе Площади 200-Летия <адрес> совместно со знакомым Свидетель №10. К ним обратились сотрудники с просьбой принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона. Они добровольно согласились оказать содействие сотрудникам полиции и проследовали в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где прошли в служебный кабинет УМВД России по <адрес>, в котором находился ранее не знакомый им молодой человек, представившийся как Карасиков Н. В.. Сотрудник полиции, проводивший ОРМ, пояснил, что исследованию подлежит мобильный телефон, принадлежащий Карасикову Н.В. Перед началом проведения мероприятия Карасиков Н.В. собственноручно написал расписку о даче добровольного согласия на исследование телефона. Сотрудником полиции им и Карасикову Н.В. были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Исследование предметов и документов». Затем в присутствии их и Карасикова Н.В. сотрудником полиции из полимерного пакета был извлечен мобильный телефон. Марку и модель телефона он не помнит, но они были указаны сотрудником полиции в составляемом протоколе. Карасиков Н.В. пояснил, что извлеченный из пакета телефон принадлежит ему и назвал пароль, необходимый для разблокировки телефона. Пароль также был указан сотрудником полиции в составляемом протоколе. Пароль, названный Карасиковым Н.В., разблокировал телефон. Далее Карасиков Н.В. пояснил, что необходимо открыть скрытое меню телефона, войти в которое возможно, если провести по экрану телефона сверху вниз. После этого Карасиков Н.В. назвал пароль для входа в скрытое меню, который также был отражен сотрудником полиции в составляемом протоколе. При разблокировке скрытого меню Карасиков Н.В. указал на приложения, с помощью которых, с его слов, он фотографировал и редактировал фотографии мест сделанных тайников с наркотическим средством. Также Карасиков Н.В. пояснил, что сведения о сделанных тайниках с наркотическим средством направлял своему знакомому Брацихину Е. посредством приложения «Телеграмм». Карасиков Н.В. сообщил пароль для входа в приложение «Телеграмм» и указал на чаты в приложении, через которые, с его слов, он вел переписку с Б. Е.И. и направлял информацию о сделанных тайниках с наркотическим средством. Также Карасиков Н.В. указал на папку «Недавно удаленные» в приложение «Галерея», где находились фотографии участков местности. В ходе проведения ОРМ сотрудником полиции проводилась фотофиксация. Фотографии обнаруженной переписки в приложении «Телеграмм» были приобщены сотрудником полиции к протоколу ОРМ. По окончанию проведения мероприятия все участвующие лица ознакомились с составленным сотрудником полиции протоколом ОРМ, ни у кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Протокол подписан всеми участвующими лицами, Карасиковым Н.В.

дата он и Свидетель №10 снова по просьбе сотрудников полиции согласились принять участие при проведении мероприятий, а именно согласились принять участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли по адресу: <адрес>. Подойдя к квартире, сотрудник полиции постучал в дверь. Дверь открыл молодой человек, который представился как Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснил, что в квартире будет проведен обыск и предъявил постановление о производстве обыска в жилище. Ознакомившись с постановлением, Свидетель №1 поставил в постановлении свою подпись и предложил всем пройти в квартиру. Сотрудником полиции им, как понятым, Свидетель №1, как участвующему лицу, был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности каждого участника. После этого они все вместе прошли в <адрес>. В ходе обыска в квартире были обнаружены на тумбочке два мобильных телефона «Самсунг», которые со слов Свидетель №1 принадлежат ему. Телефоны, обнаруженные в ходе обыска, в присутствии всех участвующих лиц были помещены в бумажный конверт белого цвета, клапан которого в присутствии всех участвующих лиц оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в обыске лиц. Больше в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведенного обыска их попросили проследовать в Управление МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Находясь в здании УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции попросили их принять участие при проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно телефонов, изъятых в ходе обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Они добровольно согласились принять участие в указанном мероприятии. Также при проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» принимал участие сам Свидетель №1, который перед началом проведения мероприятия собственноручно написал расписку о согласии на проведение исследования принадлежащих ему телефонов. Сотрудником полиции им и Свидетель №1 были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Исследование предметов и документов». Далее в их присутствии и присутствии Свидетель №1 сотрудник полиции извлек из бумажного конверта ранее изъятые в ходе обыска мобильные телефоны. Оба телефона были Самсунг, но разные модели. Точные модели не помнит, но они указаны сотрудником полиции в составляемом протоколе ОРМ. Свидетель №1 указал на один из телефонов и пояснил, что при помощи данного телефона он вел переписку с Б. Е.И., совместно с которым занимался незаконным сбытом наркотических средств. Далее Свидетель №1 указал на переписку в приложении «Ватцап», указав чат с перепиской, в которой имелись фотографии участков местности. Со слов Свидетель №1, указанные фотографии он направлял Б. Е.И., так как делал тайники с наркотическим средством, стрелкой на фотографиях указаны места тайников с наркотическим средством. По окончанию мероприятия телефоны были помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также по окончанию ОРМ сотрудником полиции составлен протокол, ознакомившись с которым ни у кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, протокол подписан всеми участвующими лицами, Свидетель №1 (т. 3 л.д. 80-81).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал, что дата в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона. Совместно с ним был приглашен Свидетель №2. Они добровольно согласились принять участие при проведении ОРМ и оказать содействие сотрудникам полиции. Они прошли в служебный кабинет УМВД России по <адрес>, где находился ранее не знакомый молодой человек, представившийся, как Карасиков Н. В.. Со слов сотрудника полиции, проводившего ОРМ, исследованию подлежит мобильный телефон, принадлежащий Карасикову Н.В. Перед началом проведения ОРМ Карасиков Н.В. собственноручно написал расписку о даче добровольного согласия на исследование телефона. Сотрудникам полиции им и Карасикову Н.В. были разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения ОРМ «Исследование предметов и документов». Далее в их присутствии и присутствии Карасикова Н.В. сотрудником полиции из полимерного пакета был извлечен мобильный телефон. Карасиков Н.В. пояснил, что извлеченный из пакета телефон принадлежит ему и назвал пароль, необходимый для разблокировки телефона. Пароль сотрудником полиции был указан в составляемом протоколе. При разблокировке телефона Карасиков Н.В. пояснил, что необходимо открыть скрытое меню телефона, войти в которое возможно, если провести по экрану телефона сверху вниз. Далее Карасиков Н.В. назвал пароль для входа в скрытое меню, который также был отражен сотрудником полиции в составляемом протоколе. При разблокировке скрытого меню Карасиков сотруднику полиции и им, как участвующим лицам, указал на приложения, с помощью которых, с его слов, он фотографировал и редактировал фотографии мест сделанных тайников с наркотическим средством. Далее Карасиков Н.В. пояснил, что сведения о сделанных тайниках с наркотическим средством он направлял своему знакомому Брацихину Е. посредством приложения «Телеграмм». Карасиков Н.В. в их присутствии сообщил пароль для входа в приложение «Телеграмм». Сотрудником полиции было разблокировано приложение «Телеграмм» паролем, названным Карасиковым Н.В., после чего Карасиков Н.В. указал на чаты в приложении «Телеграмм», через которые он вел переписку с Б. Е.И. и направлял информацию о сделанных тайниках с наркотическим средством. Кроме этого, Карасиков Н.В. указал на папку «Недавно удаленные» в приложение «Галерея», где находились фотографии участков местности. В ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» сотрудником полиции проводилась фотофиксация. Фотографии обнаруженной переписки в приложении «Телеграмм» были приобщены сотрудником полиции к протоколу ОРМ. По окончанию проведения мероприятия все участвующие лица, в том числе и Карасиков Н.В., ознакомились с составленным сотрудником полиции протоколом, ни у кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Протокол подписан всеми участвующими лицами, Карасиковым Н.В.

дата он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище. Они добровольно согласились оказать содействие сотрудникам полиции. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли по адресу: <адрес>. Подойдя к квартире, сотрудник полиции постучал в дверь. Дверь открыл молодой человек, который представился, как Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснил, что в квартире будет проведен обыск и предъявил Свидетель №1 постановление о производстве обыска в жилище. Ознакомившись с постановлением, Свидетель №1 поставил в постановлении свою подпись. Также сотрудником полиции им, как понятым, Свидетель №1, как участвующему лицу, был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности каждого участника. После этого они все вместе прошли в <адрес>. В ходе обыска в квартире были обнаружены на тумбочке два мобильных телефона «Самсунг», которые, со слов Свидетель №1, принадлежат ему. Телефоны в ходе обыска в присутствии участвующих лиц были помещены в бумажный конверт белого цвета, клапан которого в присутствии всех участвующих лиц оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в обыске лиц. Больше в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведенного обыска их попросили проследовать в Управление МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Также в УМВД России по <адрес> попросили проследовать Свидетель №1 Находясь в УМВД России по <адрес>, его и Свидетель №2 попросили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», а именно мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>. Они согласились принять участие в указанном мероприятии. Также при проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» принимал участие Свидетель №1. Перед началом проведения ОРМ Свидетель №1 собственноручно написал расписку о согласии на проведение исследования принадлежащих ему телефонов. Сотрудником полиции им и Свидетель №1 были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Исследование предметов и документов». Далее в их присутствии и присутствии Свидетель №1 сотрудник полиции извлек из бумажного конверта ранее изъятые в ходе обыска мобильные телефоны. Оба телефона были Самсунг, но разные модели. Свидетель №1 указал на один из телефонов, его модель указана сотрудником полиции в протоколе, и пояснил, что при помощи данного телефона он вел переписку с Б. Е.И.. Далее Свидетель №1 указал на переписку в приложении «Ватцап», указав чат с перепиской, в которой имелись фотографии участков местности. Со слов Свидетель №1, указанные фотографии он направлял Б. Е.И., так как делал тайники с наркотическим средством, стрелкой на фотографиях указаны места тайников с наркотическим средством. По окончанию ОРМ телефоны помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также по окончанию ОРМ сотрудником полиции составлен протокол, ознакомившись с которым ни у кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, протокол подписан всеми участвующими лицами (т. 3 л.д. 82-83).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, которая показала, что она работает в должности врача реаниматолога отделения реанимации ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. дата она находилась на рабочем месте, когда в 08 часов 00 минут сотрудниками скорой помощи с адреса: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58В был доставлен без сознания Карасиков Н. В., дата года рождения, с диагнозом «Острое отравление неизвестным веществом, передозировка». При приеме в отделение, в одежде Карасикова Н.В., а именно во внутреннем кармане куртки черного цвета, было обнаружено 17 свертков из липкой ленты синего цвета с неизвестным веществом внутри. В наружном кармане куртки, надетой на Карасикове Н.В., был обнаружен мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя Карасикова Н. В., дата года рождения. Обнаруженные предметы были описаны и помещены в камеру хранения. Об обнаруженных у доставленного Карасикова Н.В. предметах и веществах было сообщено в полицию. дата сотрудниками полиции были изъяты обнаруженные в одежде Карасикова Н.В. предметы и вещества. После оказания Карасикову Н.В. медицинской помощи, он пришел в сознание. дата в 10 часов Карасиков Н.В. выписан из отделения реанимации ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>. Что находилось в свертках у Карасикова Н.В., ей не известно, она ему данный вопрос не задавала (т. 3 л.д. 110-111).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заключениями экспертов: заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленные вещества, массами: 0,710 г, 0,670 г, 0,630 г, 0,690 г, 0,640 г, 0,650 г, 0,620 г, 0,650 г, 0,600 г, 0,650 г, 0,600 г, 0,660 г, 0,670 г, 0,590 г, 0,640 г, 0,630 г, 0,660 г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 93-98);

заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона обнаружены графические, текстовые, аудио и видео файлы, которые свидетельствуют о совершении Карасиковым Н.В. и Б. Е.И. инкриминируемого им преступления (т. 1 л.д. 104-109);

заключением эксперта № от дата, согласно которому Брацихин Е. И. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от стимуляторов. Это подтверждается анамнестическими сведениями о систематическом злоупотреблении наркотическими веществами со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного: поверхность суждений, элементы конкретности и обстоятельности мышления, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, эгоцентричность, неискренность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Б. Е.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которым относятся правонарушения, Б. Е.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, Б. Е.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении врача нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 211-214);

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение промывочного кабинета ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято 17 свертков, паспорт на имя Карасикова Н. В. и мобильный телефон «TECNO POVA 4Pro» (т. 1 л.д. 10-12);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты с порошкообразным веществом коричневого цвета, изъятые в помещении промывочного кабинета ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которые, согласно заключению эксперта, являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 122-124);

протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «TECNO POVA 4Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 092553729D005957, в памяти которого имеются фотографии участков местности, переписка Карасикова Н.В. и Б. Е.И. (т. 1 л.д. 129-158);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен диск «К заключению эксперта № от 01.03.2023», на котором имеются фотографии участков местности с координатами (т. 1 л.д. 164-171);

протоколом обыска от дата, в ходе которого по адресу: <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон SAMSUNG Galaxy А32 номер модели SM-А32F/DS, серийный номер №, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, в памяти которого имеется переписка Свидетель №1, Б. Е.В., фотографии участков местности с метками (т. 1 л.д. 196-200);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон SAMSUNG Galaxy А32 номер модели SM-А32F/DS, серийный номер №, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, изъятый в ходе обыска дата по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 42-47);

иными документами: справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное порошкообразное вещество коричневого цвета, массами 0,720 г, 0,680 г, 0,640 г, 0,700 г, 0,650 г, 0,660 г, 0,630 г, 0,660 г, 0,610 г, 0,660 г, 0,610 г, 0,670 г, 0,680 г, 0,600 г, 0,650 г, 0,640 г, 0,670 г, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 24-26);

протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого исследован мобильный телефон Карасикова Н.В., в памяти которого обнаружены фотографии участков местности с координатами, переписка с Б. Е.И., связанная с незаконным сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 35-63);

протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от дата, в ходе которого исследован мобильный телефон, изъятый у Свидетель №1, в памяти которого имеется переписка Свидетель №1, Б. Е.В., фотографии участков местности с метками (т. 1 л.д. 213-222);

картой вызова скорой помощи, согласно которой дата в 06 часов 55 минут вызвана бригада скорой помощи по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58, где обнаружен Карасиков Н. В., дата года рождения, доставлен в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> с диагнозом отравление неизвестным веществом (т. 3 л.д. 2).

Помимо полного признания вины подсудимым Б. Е.И., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля Б. Е.Н. о том, что у неё есть сын Брацихин Е. И., 2003 года рождения. Примерно в начале февраля 2023 года сын приехал из <адрес>, где ранее проживал, в <адрес> и стал проживать вместе с ней. Утром дата к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили им постановление о проведении обыска, после чего ей, сыну и приглашённым понятым были разъяснены права и порядок проведения обыска. Далее все прошли в домовладение, где под кроватью её сына был обнаружен пакет с неизвестным веществом внутри и лампочка с трубкой. Со слов её сына, пакет с веществом и лампочка принадлежат ему, хранит он их для личного употребления. Сотрудниками полиции обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны в присутствии нее и всех участвующих лиц. Также в ходе обыска были изъяты мобильный телефон и банковские карты, принадлежащие её сыну Е., которые также были упакованы и опечатаны сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц. О том, что её сын Б. Е.И. употребляет наркотические средства, ей известно не было. Также ей не было известно, что сын занимается незаконным сбытом наркотических средств. Ранее Е. проживал в <адрес> на съёмной квартире, адрес которой ей не известен. Со слов сына она знает, что он подрабатывал на стройке разнорабочим, а также занимался добычей крипто валюты через интернет, для чего у него имелась крипто ферма (т. 2 л.д. 86-89).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что дата он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. Совместно с ним для участия в качестве понятой была приглашена Свидетель №3. Для проведения обыска они прибыли по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции постучал в калитку указанного выше домовладения, после этого на улицу вышел Брацихин Е. И., которому сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска в жилище. После чего Б. Е.И. ознакомился с постановлением о производстве обыска в жилище, поставив при этом свою подпись в постановлении. Далее сотрудником полиции были разъяснены им, как понятым права, обязанности, ответственность, так и Б. Е.И. и его матери Б. Е.Н. были разъяснены права, как участвующим лицам. Сотрудником полиции был разъяснён всем порядок проведения обыска, после этого они все прошли в жилой дом по вышеуказанному адресу. В домовладении под кроватью, которая находилась у стены, был расположен полимерный пакет с неизвестным веществом внутри. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого было перевязана белыми нитями и опечатана оттиском печати, с подписями всех присутствующих лиц. Также в ходе обыска была обнаружена и изъята электрическая лампочка, в которой была установлена трубка. Данная лампочка с трубкой была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. Со слов участвовавшего в обыске Б. Е.И., вещество является наркотическим средством, а при помощи лампочки и установленной в ней трубки он употреблял его путём курения. Также в ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковские карты, которые принадлежали Б. Е.И. По результатам проведённого обыска был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний от них не поступило (т. 2 л.д. 78-81).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что дата она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, Грачёвского района <адрес>. Совместно с ней для участия в качестве понятого был приглашён Свидетель №4. Для проведения обыска они пришли по адресу <адрес>. Сотрудник полиции постучал в калитку, на улицу вышел Брацихин Е. И., которому сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. Б. Е.И. ознакомился с постановлением о производстве обыска в жилище, поставив свою подпись в постановлении. Далее сотрудником полиции были разъяснены им, как понятым, права, обязанности, ответственность, также Б. Е.И. и его матери Б. Е.Н. были разъяснены права, как участвующим лицам. Сотрудником полиции был разъяснён всем порядок проведения обыска, после чего они все вошли в жилой дом по вышеуказанному адресу. В домовладении под кроватью, расположенной у стены, был обнаружен один полимерный пакет с неизвестным веществом. Указанный пакет с веществом был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белыми нитями и опечатана оттиском печати с подписями участвующих лиц. В ходе обыска обнаружена и изъята электрическая лампочка с вставленной в неё трубкой, которая была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. Со слов принимавшего участие Б. Е.И., вещество является наркотическим средством, а при помощи лампочки он его употреблял путём курения. Далее в ходе обыска были изъяты мобильный телефон и банковские карты, принадлежащие Б. Е.И. По результатам проведённого обыска составлен протокол, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 82-85).

Кроме того, вина подсудимого Б. Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заключениями экспертов: заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 4,080 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством; на поверхности лампочки с трубкой в следовых количествах присутствует ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 14-20);

заключением эксперта № от дата, согласно которому Б. Е.И. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от стимуляторов. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Б. Е.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которым относятся правонарушения, Б. Е.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, Б. Е.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении врача нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 211-214);

протоколами следственных действий: протоколом обыска от дата, в ходе которого по месту регистрации и жительства Б. Е.И. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, стеклянная электрическая лампочка с трубкой, при помощи которой Б. Е.И. употреблял наркотическое средство, и мобильный телефон «realme UI 4.0», модель RMX3661 (т. 1 л.д. 205-209);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «realme UI 4.0», модель RMX3661 IMEI1: №, IMEI2: № (т. 2 л.д. 51-54);

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с кромкообрезным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; стеклянная электрическая лампочка с трубкой, на поверхности которой согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата в следовых количествах присутствует ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 233-236).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Б. Е.И. и Карасикова Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что помимо полного признания вины подсудимыми Б. Е.И. и Карасиковым Н.В., их вина в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в описательной части приговора, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных свидетелями показаний.

Суд считает, что помимо полного признания вины подсудимым Б. Е.И., его вина в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в описательной части приговора, а именно показаниями свидетелей Б. Е.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных свидетелями показаний.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, а так же нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела и согласуются с письменными доказательствами.

Судом установлено, что указанные лица не имели к подсудимым личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимых у них нет.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Заключения экспертов судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых Б. Е.И., Карасикова Н.В. в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Б. Е.И. и Карасикова Н.В.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее – приобретателю).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что ими осуществлены действия, направленные на возмездную реализацию приобретателям наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует осуществление Б. Е.И. и Карасиковым Н.В. действий, непосредственно направленных на их последующую реализацию.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на совершение преступления подсудимые Б. Е.И. совместно с Карасиковым Н.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, то есть заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели - незаконного сбыта наркотических средств.

Б. Е.И., Карасиков Н.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в том, что неустановленное лицо посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», исключительно путем переписки текстовыми сообщениями через мессенджер «VIPole» обеспечивало поставки наркотических средств, сообщая Б. Е.И. адрес тайника, а Б. Е.И., в свою очередь, извлекал наркотическое средство из тайников, расфасовывал его в удобные для незаконного сбыта упаковки, а Карасиков Н.В. по требованию Б. Е.И. размещал его в тайники, расположенные на территории <адрес>.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в действиях Б. Е.И. и Карасикова Н.В. также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Общая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкактинон), изъятого из незаконного оборота, составила 11,130 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Факт изъятия вышеназванных наркотических средств подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия Б. Е.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Описывая преступные действия Б. Е.И. в части незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства, орган предварительного расследования в обвинительном заключении указал: «Б. Е.И. не позднее 08 часов 50 минут дата, более точные дата и время следствие не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ», неустановленным способом приобрел комкообразное вещество белого цвета, массой не менее 4,080 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством».

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Б. Е.И., находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, неустановленным способом приобрел комкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством.

В обвинительном заключении не указаны обстоятельства незаконного приобретения Б. Е.И. наркотического средства без цели сбыта, а именно способ приобретения им наркотического средства. Органы следствия не установили и не указали обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Указанные обстоятельства также не были представлены в суд ни государственным обвинителем, ни стороной защиты.

Поскольку из описания преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении следует, что органом предварительного следствия не установлен способ незаконного приобретения наркотического средства Б. Е.И., а также учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает необходимым из обвинения Б. Е.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия Б. Е.И. следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу комкообразное вещество белого цвета, массой 4,080 г., содержит в своем составе – а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Действия Б. Е.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Б. Е.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия Карасикова Н.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми Б. Е.И. и Карасиковым Н.В. суд не находит.

Совершенное Б. Е.И. и Карасиковым Н.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

Совершенное Б. Е.И. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б. Е.И., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б. Е.И., суд учитывает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Б. Е.И. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Б. Е.И. наличие указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Б. Е.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, наличие положительной характеристики по месту его содержания, его молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие у него грамот и благодарственных писем.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Б. Е.И., в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 63 УК РФ, особо активную роль в совершении преступления, суд не усматривает, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено совершение Б. Е.И. конкретных действий по планированию, организации и реализации преступления, как следует из показаний подсудимого Карасикова Н.В., после того, как он узнал, что Б. Е.И. зарабатывает денежные средства посредством осуществления закладок с наркотическими средствами, он сам сказал Е., что тоже нуждается в денежных средствах, и только после этого Б. Е.И. предложил ему попробовать работать вместе с ним.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Б. Е.И., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Б. Е.И. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности Б. Е.И. и фактических обстоятельств дела не имеется.

Поскольку Б. Е.И. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Б. Е.И. в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия Б. Е.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

При назначении наказания Б. Е.И. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, Б. Е.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Поскольку судом установлены иные, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, они должны быть учтены при назначении Б. Е.И. наказания.

Вместе с тем, анализируя в совокупности данные о личности подсудимого Б. Е.И., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения Б. Е.И. от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание Б. Е.И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Карасикову Н.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карасикова Н.В., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Карасикова Н.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого Карасикова Н.В. наличие указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Карасикова Н.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, наличие положительных характеристик по месту учебы и месту содержания, его молодой возраст, совершение преступления впервые, то обстоятельство, что он относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Карасикова Н.В., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Карасиковым Н.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности Карасикова Н.В. и фактических обстоятельств дела не имеется.

Поскольку Карасиковым Н.В. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Карасикову Н.В. в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия Карасикова Н.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

При назначении наказания Карасикову Н.В. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Таким образом, Карасикову Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку судом установлены иные, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, они должны быть учтены при назначении Карасикову Н.В. наказания.

Вместе с тем, анализируя в совокупности данные о личности подсудимого Карасикова Н.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для освобождения Карасикова Н.В. от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание Карасиковым Н.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Брацихина Е. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Брацихину Е. И. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брацихину Е. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Брацихину Е. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Брацихина Е. И. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карасикова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карасикову Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Карасикову Н. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карасикова Н. В. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезки изоляционной ленты синего цвета, пустые полимерные пакеты, 17 (семнадцать) полимерных пакетов с веществом светло-коричневого цвета, общей массой 10,790 г (остаточной после проведения исследования и экспертизы), которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, заключению эксперта №-э от дата, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу;

- полимерный пакет с кромкообрезным веществом белого цвета, массой 4,070 (остаточной после проведения исследования и экспертизы), которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «TECNO POVA 4Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон SAMSUNG Galaxy А32 модели SM-А32F/DS, серийный номер №, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, мобильный телефон SAMSUNG Galaxy S7 edge модели SM-G935FD, серийный номер №, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «realme UI 4.0», модель RMX3661 IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Б. Е.И.;

- диск «К заключению эксперта № от 01.03.2023», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- стеклянную электрическую лампочку с трубкой, на поверхности которой согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата в следовых количествах присутствует ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С. Запалатская

Копия верна. Председательствующий Т.С. Запалатская

Решение по делу № 1-761/2023 от 31.08.2023

1-761/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица