Решение по делу № 2-1234/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-1234/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

с участием представителя прокуратуры г. Волжского – помощника прокурора Бояринцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требований Герцева К.А. к Иванову Р.В. о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате противоправных действий,

установил:

Герцев К.А. обратился в суд с иском к Иванову Р.В. с требованием о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате противоправных действий, мотивируя тем, что "."..г. он управлял автомобилем марки №... с государственным регистрационным знаком №... и двигался в г. Волжском в крайней левой полосе по ул. Александрова в сторону пр-та Дружбы. Водитель Иванов Р.В., управляя автомобилем марки Лада «Ларгус» с государственным регистрационным знаком №..., двигался, не соблюдая при этом дистанции и совершил маневр перестроения со второй полосы движения. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия истец подал звуковой сигнал, после чего водитель Иванов Р.В., управляя автомашиной, перестроился в средний ряд, затем в крайний левый ряд за его автомашиной. Остановившись на светофоре около ТЦ «Волгамолл», Иванов Р.В. вышел из автомашины, подбежал к нему и начал кричать в открытое окно водительской двери, выражая свое недовольство по поводу вождения автомашиной, после чего нанес ему примерно четыре раза удары в область лица, а затем ударил по левому зеркалу заднего вида, отчего оно поломалось. После этого Иванов Р.В. хотел скрыться с места происшествия, но он встал перед капотом его автомобиля. Тогда Иванов Р.В. взял ключ для откручивания колес, кричал, что будет его убивать, размахивал кулаками, подбежал к нему, в связи с чем, для собственной защиты он применил перцовый баллончик. После этого Иванов Р.В. покинул место происшествия в неизвестном направлении, а он вызвал скорую медицинскую помощь и был доставлен в ГБУЗ ГКБ №... им. С.З. Фишера. Постановлением от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела, при этом в ходе проверки установлено, что повреждение его автомобиля произошло в результате действия людей. Просит взыскать с Иванова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, материальный ущерб в размере стоимости поврежденного зеркала заднего вида в сумме 3320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Истец Герцев К.А. и его представитель Герцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания по делу не обращались.

    Ответчик Иванов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете предписаний статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Общий принцип компенсации морального вреда, в том числе потерпевшему от противоправных действий, закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. в 14.05 часов Герцев К.А. был доставлен в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» с ушибом мягких тканей лица, от госпитализации отказался, что следует из копии Журнала учета приема больных и отказов в госпитализации (форма №...).

Из представленного материала, зарегистрированного в КУСП от "."..г. №..., №..., №..., №..., от "."..г. №..., №... следует, что "."..г. в 15.50 часов Герцев К.А. посредством телефонного звонка обратился в ОП №... УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области с сообщением о получении телесных повреждений в связи с конфликтом на дороге.

Также "."..г. в 16.05 часов от врача СМП г. Волжского в ОП №... УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Герцев К.А. с ушибом мягких тканей головы, который пояснил, что телесные повреждения получил в ходе конфликта с неизвестным на <адрес>.

В этот же день Герцев К.А. обратился в ОП №... УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений, угроз жизни и убийством неизвестным лицом.

<...>

Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Ч.К.А. от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167, ст. 116, ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

По факту причинения телесных повреждений Герцеву К.А. выделен и зарегистрирован отдельный материал проверки для привлечения к административной ответственности Иванова Р.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области М.Т.В. за исх. №..., за период с "."..г. по настоящее время протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Иванова Р.В., в судебный участок №... судебного района г. Волжского Волгоградской области не поступал и не рассматривался.

Из материала, зарегистрированного "."..г. в КУСП №..., следует, что "."..г. Герцев К.А. обратился в ОП №... УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением, из которого следует, что он двигался на автомобиле №... с гос. номером №..., принадлежащим его матери Г.Е.П., получил повреждение левого зеркала заднего вида от неизвестного ему человека, ущерб оценивает в 5000 рублей.

Постановлением ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Е.А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рамках данного судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения телесных повреждений именно в результате действий ответчика, причинение нравственных и физических страданий, их степень, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также доказательств, подтверждающих факт причинения материального ущерба в результате действий ответчика.

Так, истец Герцев К.А. в обоснование исковых требований указал на то, что телесные повреждения ему и механические повреждения автомобилю причинил ответчик Иванов Р.В. при обстоятельствах, указанных им в исковом заявлении.

Судом установлено, что Иванов Р.В. ни к уголовной, ни к административной ответственности за причинение Герцеву К.А. "."..г. телесных повреждений не привлечен.

Также, каким-либо другим процессуальным документом, имеющимся в материалах гражданского дела либо КУСП, не установлен факт причинения телесных повреждений Герцеву К.А. именно ответчиком Ивановым Р.В.

Иных доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что телесные повреждения получены Герцевым К.А. в результате действий ответчика, истцом не представлено.

Доводы истца Герцева К.А., изложенные в исковом заявлении, о наличии доказательств вины Иванова Р.В. в причинении ему телесных повреждений "."..г., несостоятельны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям, в связи с чем, считает необходимым оставить иск без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. следует, что "."..г. примерно в 13.10 часов между Герцевым К.А., управлявшим автомобилем №... с гос. номером №..., и Ивановым Р.В., управлявшим автомобилем Лада «Ларгус» с гос. номером №..., при движении по ул. Александрова около ТРК «Волгомолл» произошел конфликт, в ходе которого повреждено зеркало заднего вида на автомобиле №... с гос. номером №.... В ходе проверки установлено, что прямой ущерб Герцеву К.А. составляет 4400 рублей, умысел Иванова Р.В. на повреждение имущества объективно не доказан, зеркало могло быть повреждено неумышленно в ходе потасовки.

Данное постановление не содержит сведений о том, что именно Иванов Р.В. своими действиями умышленно повредил зеркало заднего вида автомобиля, принадлежащего Г.Е.П.

При этом из доверенности от "."..г., представленной в КУСП №... от "."..г., следует, что данная доверенность выдана Г.Е.П. Герцеву К.А. для представления её интересов в судах, со всеми вытекающими из данного полномочия правами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявляя требование о взыскании с Иванова Р.В. материального ущерба в виде стоимости поврежденного левого зеркала заднего вида в размере 3320 рублей, Герцев К.А., не являясь собственником транспортного средства, не является лицом, чье право нарушено и наделенным правом требования стоимости ущерба в свою пользу.

Доказательств, подтверждающих факт приобретения Герцевым К.А. левого зеркала заднего вида стоимостью 3320 рублей, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости материального ущерба.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований Герцева К.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, то оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Герцева К.А. к Иванову Р.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, материального ущерба в размере 3320 рублей, причиненных в результате противоправных действий, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:    подпись    И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение составлено 9 апреля 2024 года.

Судья:     подпись    И.В. Малаева