Решение по делу № 2-2816/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-2816/2021

УИД 21RS0022-01-2021-004112-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2021 года                                                               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Эннсу К.В., Эннс Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Э.В.К. и П.А.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала (далее - истец, банк АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Эннсу К. В., Эннс Н. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Эннс В. К. и Перевозчиковой А. Г., предъявив требования:

- о досрочном взыскании с Эннса К. В. и Эннс Н. Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2017 года в размере 541 381,40 рублей, в том числе: основной долг - 525 010,39 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2021 по 11.10.2021 в сумме 16 371,01 рублей;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору № от 02 августа 2017 года - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве долевой собственности Эннсу К. В., Эннс Н. Г., Перевозчиковой А. Г., Эннс В. К., с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от 28.10.2021, а именно в размере 1 241 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 августа 2017 между истцом и ответчиками Эннсом К. В. и Эннс Н. Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 02 августа 2027 года на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск ул. <адрес>, д. №, кв. №, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,25 % годовых (первоначально). 08 августа 2017 года на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности Эннса К. В. (5/14 доли в праве), Эннс Н. Г. (5/14 доли в праве), П.А.Г.. (1/7 доля в праве), Э.В.К.. (1/7 доля в праве). Заемщики неоднократно допускали просрочки внесения платежей, а также перестав полостью вносить платежи с мая 2021 года. Письмом от 08 октября 2021 года Банк уведомил заемщиков о расторжении кредитного договора с 11 октября 2021 года. По состоянию на 02 ноября 2021 года общая задолженность ответчиков по кредитному договору № от 02 августа 2017 года составляет 541 381,40 рублей.

Представитель истца Маринов И. В., действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

          В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Так, судом установлено, что 02 августа 2017 между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, (кредитор) и Эннс К. В., Эннс Н. Г. (Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 700 000 рублей на срок до 02 августа 2027 года на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск ул. <адрес>, д. № кв. №, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 10,25 % годовых.

Окончательный срок возврата (погашения) кредита - 02 августа 2027 года (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно пункта 2.1. кредитного договора Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 62,5 кв.м., на 2 этаже 5-тиэтажного жилого дома по адресу: г. Новочебоксарск ул. Винокурова, д. № кв. № по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 5.11 кредитного договора Заёмщики приняли на себя обязательства обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья с предоставлением кредитору подтверждающих документов.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора в случае неисполнения указанной обязанности процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11.25 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет представителя Заемщиков в валюте РФ, открытый у Кредитора на балансовом счете № №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, укзанными в п. 2.1 настоящего договора.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № № от 02 августа 2017 года.

Порядок возврата Кредита установлен пунктом 4.2. Кредитного договора, согласно которому погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 настоящего Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.4.7. Кредитного договора при неисполнении Заемщиком обязанности по возврату в срок Кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита.

Из материалов дела также следует, что 08 августа 2017 года на квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, зарегистрировано право общей долевой собственности за Эннсом К. В. (5/14 доли в праве), за Эннс Н. Г. (5/14 доли в праве), за Перевозчиковой А. Г. (1/7 доля в праве), за Эннс В. К. (1/7 доля в праве).

Согласно доводов истца, подтвержденных материалами дела, ответчики свои обязательства по выплате кредита исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочки внесения очередных платежей, а в последующем с июля 2021 года полностью прекратили внесение платежей, в том числе, не внесены платежи по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2021 года по 11 октября 23021 года, платежи по уплате основного долга по сроку 04 мая 2021 года, 02 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, 02 августа 23021 года, 02 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года.

Доказательств в опровержение указанных доводов истца в материалы дела не представлено, равно как и не представлено внесения с июля 2021 года каких-либо сумм в счет погашения основного долга по кредиту и платежей по процентам в материалы дела не представлено.

01 сентября 2021 года Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № от 02 августа 2017 года в сумме 530 914,42 руб. и расторжении данного договора, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд полагает, что в данном случае были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредитных средств и процентов, так как ответчики Эннс К. В. и Эннс Н. Г., являющиеся солидарными должниками по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, не вносили платежи в счет возврата долга по кредиту и процентам, и доказательств обратного суду не представлено.

Невыполнение ответчиками своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов в установленные договором сроки, образование непрерывной задолженности, длительное невнесение платежей в счет погашения кредита является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора от 02 августа 2017 года.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по плановым процентам заявлены на основании условий договора займа с учетом положений, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также являются законными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, учитывая оплаченные ответчиками суммы в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд находит произведенный истом расчет задолженности обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Следовательно, с Эннс К. В. и Эннс Н. Г. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 525 010 рублей 39 копеек и сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, исчисленных за период с 22 июля 2021 года по 11 октября 2021 года, в размере 16 371 рубль 01 копейка.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Эннс К. В. (5/14 доли в праве), Эннс Н. Г. (5/14 доли в праве), П.А.Г.. (1/7 доля в праве), Э.В.К. К. (1/7 доля в праве), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 1 241 600 рублей.

При разрешении данных требований истца суд исходит из следующего.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого или движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями, иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты, начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратитьвзыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращениявзыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Частью 4 ст. 50 Закона об ипотеке недвижимости определено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращениявзыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условия п. 5.2 кредитного договора, заключенного сторонами, предусматривают, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры, на приобретение которой был выдан целевой кредит, с момента государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Также, судом было установлено, что основное обязательство по выплате основного долга и процентов по кредитному договору ответчиками не исполняется, ответчики не вносят в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в общей сумме 541 381 рубль 40 копеек.

При этом в данном деле оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, по которым было бы недопустимо обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), являются законными и обоснованными и данные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 241 600 руб. (80 процентов от суммы оценки 1 552 000 руб., произведенной в досудебном порядке).

Так, согласно составленного ООО «Бюро по оценке имущества» отчета № от 28 октября 2021 года по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. № № с кадастровым номером №, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 552 000 рублей.

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости квартиры, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость, суду не представлено. Оснований не доверять достоверности проведенной оценки у суда не имеется, сам отчет является мотивированным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 241 600 рублей (1 552 000 х 80 %).

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате госпошлины в размере 8 613,81 рублей, а также расходы по оценке имущества в размере 1 686,66 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 613,81,05 рублей (платежное поручение № 133 от 10 ноября 2021 года), а также по проведению оценки объекта заложенного имущества - в размере 1686,66 рублей (платежное поручение № 1885 от 02 ноября 2021 года).

Расходы по оценке предмета ипотеки являются в данном случае обоснованными расходами.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и по оценке предмета ипотеки следует возложить на ответчиков, взыскав заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Эннса К.В. и Эннс Н.Г. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2017 года в размере 541 381 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг - 525 010 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 22 июля 2021 года по 11 октября 2021 года - 16 371 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 613 рублей 81 копейка и по оценке имущества в размере 1686 рублей 66 копеек.

         Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 02 августа 2017 года, а именно на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Эннсу К.В. (5/14 доли в праве), Эннс Н.Г. (5/14 доли в праве), П.А.Г. (1/7 доля в праве), Э.В.К. (1/7 доля в праве), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 241 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                                   О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.