Решение по делу № 2-1312/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1312/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 25 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием ст.помощника Павловского городского прокурора Ягодиной Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниной А. Ю. к Полянину Р. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Полянина А.Ю. обратилась в Павловский городской суд с иском к Полянину Р. С. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения.

Впоследствии от исковых требований к Полянину Р.С. о выселении из жилого помещения отказалась, о чем вынесено определение.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля жилого дома принадлежит истцу на основании договора дарения, заключенного с Б. Н. В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; дополнительного соглашения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Б. Н. В.. ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом бревенчатый, общей площадью 132,8 кв.м., из них жилой площадью 53,5 кв.м. В указанном доме на регистрационном учете состоят кроме истца еще два человека, а именно: ответчик по иску (бывший супруг истца)- Полянин Р. С. и Б. Н. А..

Решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о расторжении брака №. С этого момента с ответчиком они не проживают, совместного хозяйства не ведут. Несколько раз, истец обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из дома истца, в добровольном порядке, поскольку он прекратил быть членом семьи истца. На просьбы истца ответчик отвечает отказом, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В настоящее время у истца и у ответчика новые семьи, семейные отношения прекращены с 2013 года.

Просит признать Полянина Р. С. утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Полянина А.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Поляниной А.Ю.- адвокат Нарович Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полянин Р.С., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ответчики не явились на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, Полянин Р.С. о слушании настоящего дела извещался посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика.С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ответчиков о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Б. А. Е.., Б. Н. А.., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Поляниной А.Ю. поддерживают в полном объеме.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, третьих лиц..

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, заключение пом. прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответчики со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Также судом установлено, что истец и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство, имеют разный бюджет. Ответчик Полянин Р.С. был вселен в жилое помещение как супруг истца.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полянина А.Ю. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля жилого дома принадлежит Поляниной А.Ю. на основании договора дарения, заключенного с Б. Н. В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; дополнительного соглашения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Б. Н. В.. ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме на регистрационном учете состоят кроме истца еще два человека, а именно: ответчик по иску (бывший супруг истца)- Полянин Р. С. и Б. Н. А..

Решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о расторжении брака №. С этого момента с ответчиком они не проживают, совместного хозяйства не ведут. Несколько раз, истец обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из дома истца, в добровольном порядке, поскольку он прекратил быть членом семьи истца. На просьбы истца ответчик отвечает отказом. В настоящее время у истца и у ответчика новые семьи, семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А. Г. В.., в судебном заседании пояснила, что Полянина А.Ю, ее дочь, Полянина Р.С. знает, он ее бывший зять. Брак у дочери расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дочь с бывшим супругом общение не поддерживают. Полянин был зарегистрирован в <адрес>, это дом ее покойной дочери и ее супруга. Одна часть принадлежит Поляниной А.Ю. на основании договора дарения. Полянина А.Ю, просила Полянина Р.С. сняться с регистрационного учета, он сказал, что ему некуда прописываться. Сейчас у него другая семья, там он и проживает примерно лет пять. Не может пояснить, почему настоящая жена его не прописывает.

Свидетель Ш. А. В.., в судебном заседании пояснил, что Полянину А.Ю. знает лет 10. У нее есть часть дома <адрес>. Там прописан ее бывший муж Полянин Р.С.. Полянина А.Ю. с ним не общается лет шесть, если только по поводу ребенка. Совместное хозяйство не ведут. В настоящее время у Полянина Р.С. другой брак, он проживает с супругой. Не может пояснить, есть ли у Полянина Р.С. своя жилплощадь. Полянина А.Ю. звонила ему, чтобы он снялся с регистрационного учета добровольно, но он не выписался.

Поскольку судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, истец и ответчик не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, а ответчик не имеет в доме вещей, ему принадлежащих, и не проживает в доме принадлежащем истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из пояснений сторон, собственник жилого помещения и ответчик проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время браке между ними расторгнут, ответчик выехал из дома. В настоящее время у него другая семья, с которой он проживает, по адресу новой супруги.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав собственника.

При этом наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения, оплата ответчиком жилья и коммунальных услуг, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела и не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении в отсутствие согласия собственника, в силу положений ст. 209, 304 ГК РФ является нарушением прав Поляниной А.Ю.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3), вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не состоялось. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, суд считает заявленные требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляниной А. Ю. к Полянину Р. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Полянина Р. С. утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Полянина Р. С. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.