Решение по делу № 33-649/2018 от 25.12.2017

Судья – Спиридонов Е.В.

Дело № 33 - 649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Выдриной Ю.Г., Ивановой Т.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Щербова Сергея Семеновича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 30 октября 2017 г., которым

Взыскать с Щербова Сергея Семеновича в пользу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 92 861 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки.

Взыскать с Щербова Сергея Семеновича в пользу бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в размере 2 985 рублей 84 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в суд с иском к Щербову С.С. о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в сумме 92 861 руб. 34 коп.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 20 апреля 2016 года в 07.52 часов на пункте весового контроля, расположенном на 314 км автомобильной дороги автодороги Сыктывкар-Ухта, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Volvo FH12-460-4Х2, государственный номер **, и прицепом Vanhool, государственный номер **, принадлежащих Щербову С.С., под управлением Щербова С.С., о чем составлен акт № У-21от 20 апреля 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевой нагрузке транспортных средств. По результатам взвешивания превышение фактических осевых нагрузок транспортного средства Volvo FH12-460-4Х2 составило: на первую ось – 7,51 тонн при допустимой нагрузке 6,00 тонн, на вторую ось – 8,22 тонн при допустимой нагрузке 6,00 тонн. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. На основании Постановления Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми» составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 92861,34 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Щербов С.С., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Апеллянт просит принять во внимание, что 20 апреля 2016 года он перевозил тяжеловесный груз по маршруту Пермь-Ухта. Недалеко от пункта весового контроля из-за ситуации на дороге, требующей предотвращения дорожно-транспортного происшествия, произошло смещение перевозимого груза, вследствие чего весы показали перегруз на первой и второй оси. С результатами взвешивания он не был согласен. Своими действиями он не причинил вред дороге, доказательств повреждения дорожного полотна не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 данной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 (далее - Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 г. № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 г. № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Из материалов дела судом установлено, что транспортное средство Volvo FH12-460-4Х2, государственный номер **, и прицеп Vanhool, государственный номер **, **, принадлежат на праве собственности Щербову С.С.

20 апреля 2016 года в 07.52 часов на пункте весового контроля, расположенном на 314 км автодороги регионального или межмуниципального значения Сыктывкар-Ухта, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Volvo FH12-460-4Х2, государственный номер **, и прицепом Vanhool, государственный номер **, принадлежащих Щербову С.С., под управлением Щербова С.С., о чем составлен акт № У-21 от 20 апреля 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевой нагрузке транспортных средств. По результатам взвешивания превышение фактических осевых нагрузок транспортного средства Volvo FH12-460-4Х2 составило: на первую ось – 7,51 тонн при допустимой нагрузке 6,00 тонн, на вторую ось – 8,22 тонн при допустимой нагрузке 6,00 тонн.

Акт № У-21 от 20 апреля 2017 года подписан водителем транспортного средства Щербовым С.С., который возражений относительно результатов взвешивания транспортного средства в нем не отразил и о проведении контрольного взвешивания не заявлял. Названный акт в установленном законом порядке оспорен не был, доказательств недостоверности указанных в нем сведений в материалах дела не содержится, и ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ст. ст. 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Правил дорожного движения, пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, подлежит возмещению владельцем транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, в размере, представленном истцом, расчет которого произведен по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, а также данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Поскольку факт превышения осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, размер платы и порядок ее взимания соответствует действующим нормативным актам, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования о взыскания 92861,34 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Судом обоснованно указано на то, что акт № У-21 от 20 апреля 2017 года в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, подписан Щербовым С.С., который возражений относительно результатов взвешивания транспортного средства не предъявил и о проведении контрольного взвешивания не заявил.

Вопреки позиции истца для возмещения ущерба достаточно факта превышения автомобильным транспортом предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 29.03.2016 № 171-ОД «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 30 октября 2017 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербова Сергея Семеновича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –