Решение по делу № 2-4248/2024 от 09.08.2024

04RS0№-88

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2024 года                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лумбунову Б. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 63966,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2118,99 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лумбуновым Б.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере 50000,00 руб., а также 6600,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 49,90%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63966,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 46471,45 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17000,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 378,64 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116,00 руб. Просит иск удовлетворить.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Венюков П.С. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Лумбунов Б.П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также представил письменные возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лумбуновым Б.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 50000,00 руб., а также 6600,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 24 месяца, под 49,90 %.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита ответчику, что подтверждено выпиской по счету клиента.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63966,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 46471,45 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17000,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 378,64 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116,00 руб. Расчет проверен судом, является верным.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    По условиям ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Согласно ст.14 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор, сформировав заключительный счет и направив его ответчику для оплаты в течение 30 дней с даты его формирования до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты расторжения Банком договора и предоставления заемщику 30 дней для оплаты имеющейся задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата формирования заключительного счета и его направления ответчику + 30 дней для его оплаты). Следовательно, срок, установленный ст.196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71840,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия отменен судебный приказ по заявлению ответчика.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (ч.1 ст. 6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лумбунову Б. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.С. Орлов