Решение по делу № 1-15/2023 (1-209/2022;) от 03.06.2022

1-15 (2023)                                          П Р И Г О В О Р              18RS001301202200190437

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                        01 декабря 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Таган (Спивак) Ю.В., Тельновой А.А., помощнике судьи Шаисламовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., Варламова Д.М., Ратниковой А.Н., Семенова А.Ю., Поволоцкой (Осиповой) Д.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Ардашева А.С., его защитника – адвоката Назаровой Е.Ю., представившей удостоверение № 1540 и ордер № 50/2022 от 14 июня 2022 года,

подсудимого, гражданского ответчика Дмитриева И.А., его защитника – адвоката Шайхутдиновой Л.Р., представившей удостоверение № 861 и ордер № 001549 от 14 июня 2022 года,

подсудимого, гражданского ответчика Сунцова К.Ю., его защитника – адвоката Соболева В.В., представившего удостоверение № 430 и ордер № 18-01-2022-00144246 от 14 июня 2022 года,

потерпевшей М.Г.В., потерпевшей, гражданского истца Л.Л.Г., ее представителя – адвоката Магда А.В., представившего удостоверение № 1477 и ордер № 018913 от 21 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРДАШЕВА А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 августа 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 23 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 71, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2014 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 11 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

ДМИТРИЕВА И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 января 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР от 05 сентября 2014 года на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 02 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

- 16 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

- 10 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

СУНЦОВА К.Ю., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю., действуя в составе группы лиц, совершили из хулиганских побуждений умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л.Л.Г. по адресу: <адрес> без наличия какого-либо повода, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.М.В., которого ранее никто из них не знал, в составе группы лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени Ардашев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, действуя умышленно, с приложением значительной силы нанес множество ударов рукой в область расположения жизненно-важных органов – лицо и голову М.М.В., после чего Дмитриев И.А., Ардашев А.С. и Сунцов К.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно, применяя насилие, вытащили М.М.В. из квартиры на улицу.

После чего, в продолжение реализации совместного преступного умысла в указанное время Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе, около входа в подъезд <адрес> действуя умышленно, в составе группы лиц, совместно и согласованно, с приложением значительной силы нанесли множественные удары ногами и руками в область расположения жизненно-важных органов – головы, лица, грудной клетки, шеи, туловища, а также по верхним и нижним конечностям М.М.В.

Своими совместными преступными действиями Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. причинили М.М.В. физическую боль и телесные повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы: тяжелый ушиб головного мозга в виде кровоизлияния в его боковые желудочки (5мл темно-красных свертков крови), кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку (боковая поверхность лобной доли левого полушария, мозжечок) и в его вещество; острая пластинчатая субдуральная гематома над обоими полушариями большого мозга (13мл справа, 55мл слева), отрывной оскольчато-фрагментарный перелом верхней челюсти по нижнему типу (Ле Фор – I), с частичным разрушением решетчатой кости, повреждением стенок гайморовых пазух; двусторонний безоскольчатый конструкционный перелом тела нижней челюсти с обеих сторон, множественные кровоподтеки, ссадины на лице и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной и теменной области справа, в мягкие ткани лица, сопровождавшаяся травматическим отеком, сдавлением головного мозга (выраженный периваскулярный, перицеллюлярный и перинейрональный отек, порозность нейропиля, набухание, дистрофические изменения, отек нейронов, периваскулярные, мелкоочаговые кровоизлияния), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытой тупой травмы грудной клетки в виде конструкционного перелома нижней части тела грудины, локальных переломов 8 правого ребра по задней подмышечной линии, 9,10 правых ребер по средней подмышечной линии; конструкционных переломов 3 правого ребра по границе передней и средней подмышечных линий, 6,7 правых ребер – на границе костной и хрящевой частей по срединно-ключичной и передней подмышечной линий (соответственно); конструкционного перелома 3 левого ребра по передней подмышечной линии, множественных кровоподтеков на грудной клетке, причинившей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- кровоподтеков на левой верхней конечности: на передней поверхности в области левого плечевого сустава (один), на передней поверхности средней и верхней трети левого плеча (один), на задне-наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча (один), вреда здоровью не причинивших.

    В результате причиненных Ардашевым А.С., Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. телесных повреждений и небрежного отношения их к последствиям своих умышленных действий М.М.В. скончался в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ.

    Причиной смерти М.М.В. явилась закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма, причиненная совместными преступными действиями Дмитриева И.А., Ардашева А.С. и Сунцова К.Ю.

Совершая указанные действия, Дмитриев И.А., Ардашев А.С. и Сунцов К.Ю. действовали умышленно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желали их наступления из хулиганских побуждений. При этом Дмитриев И.А., Ардашев А.С. и Сунцов К.Ю. не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти М.М.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Ардашев А.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, он согласен, что в результате его совместных с Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. действий потерпевшему М.М.В. были причинены телесные повреждения, указанные в судебной медицинской экспертизе, повлекшие тяжкий вред здоровья потерпевшего, от которых последний скончался. Он подтверждает, что данные телесные повреждения он совместно с Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. причинил М.М.В. без какого-либо повода, с М.М.В. они ранее знакомы не были, сам М.М.В. на конфликт их не провоцировал, инициатором произошедшего не являлся. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, поскольку выпил он немного, пьяным себя не ощущал, ориентировался в пространстве и времени. В содеянном он искренне раскаивается, им принесены извинения потерпевшим.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Ардашев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. в <адрес>, где они употребляли спиртное, разговаривали на разные темы. В ходе разговора Дмитриев И.А. рассказал, что Е.Е.К., являющуюся матерью его девушки – Ш.А.В., соседи оскорбляют, высказывают ей угрозы, а также данные соседи изготавливают и продают алкоголь, в связи с чем у них постоянно собираются шумные компании. Они с Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. решили съездить в дом Е.Е.К. по адресу: <адрес> и поговорить с соседями, проживающими в квартире № В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, приехав по указанному адресу, Дмитриев И.А. выбил входную дверь, и они втроем зашли в данную квартиру, где он нанес несколько ударов по лицу и голове М.М.В., а затем они совместно, применяя насилие, вытащили М.М.В. из квартиры на улицу. При этом М.М.В. пока его тащили, не обо что не ударялся. После чего он и Сунцов К.Ю., находясь во дворе, около входа в подъезд, данного дома, стали наносить удары руками и ногами по голове, телу, а также по верхним и нижним конечностям М.М.В. Однако, где находился и что делал в этот момент Дмитриев И.А., он не запомнил. Избив М.М.В., они втроем оттащили его на обочину возле дороги, после чего вернулись на такси в <адрес>.

    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ардашева А.С. следует, что он рассказал при каких обстоятельствах в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. совершил данное преступление в отношении потерпевшего М.М.В. (том № л.д. 26-33).

В судебном заседании подсудимый Дмитриев И.А. виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Ардашевым А.С. и Сунцовым К.Ю. в ходе распития спиртного решили съездить в дом матери его девушки – Е.Е.К. по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с соседями, проживающими в квартире № которые оскорбляли и высказывали угрозы Е.Е.К. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали по указанному адресу, где он выбил входную дверь, и они зашли в данную квартиру. Затем Ардашев А.С. нанес множество ударов рукой в лицо и голову М.М.В., после чего они втроем совместно, применяя насилие, вытащили М.М.В. из квартиры на улицу. После чего он вместе с Ардашевым А.С. и Сунцовым К.Ю., находясь во дворе, около входа в подъезд данного дома, совместно и согласованно нанесли множественные удары ногами и руками в область головы, лица, грудной клетки, шеи, туловища, а также по верхним и нижним конечностям М.М.В. Избив М.М.В., они втроем оттащили его на обочину возле дороги, после чего вернулись на такси в <адрес>. Он согласен, что в результате его совместных с Ардашевым А.С. и Сунцовым К.Ю. действий потерпевшему М.М.В. были причинены телесные повреждения, указанные в судебной медицинской экспертизе, повлекшие тяжкий вред здоровья потерпевшего, от которых последний скончался. Он подтверждает, что данные телесные повреждения он совместно с Ардашевым А.С. и Сунцовым К.Ю. причинил М.М.В. без какого-либо повода, с М.М.В. они ранее знакомы не были, сам М.М.В. на конфликт их не провоцировал, инициатором произошедшего не являлся. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, поскольку выпил он немного, пьяным себя не ощущал, ориентировался в пространстве и времени. В содеянном он искренне раскаивается, им принесены извинения потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Сунцов К.Ю. виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ардашевым А.С. и Дмитриевым И.А. в <адрес>, где они употребляли спиртное, разговаривали на разные темы. В ходе разговора Дмитриев И.А. рассказал, что Е.Е.К., являющуюся матерью его девушки – Ш.А.В., соседи оскорбляют, высказывают ей угрозы, а также данные соседи изготавливают и продают алкоголь, в связи с чем у них постоянно собираются шумные компании. Они с Ардашевым А.С. и Дмитриевым И.А. решили съездить в дом Е.Е.К. по адресу: <адрес>, и поговорить с соседями, проживающими в квартире №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали по указанному адресу, где Дмитриев И.А. выбил входную дверь, и они зашли в данную квартиру. Затем Ардашев А.С. нанес множество ударов рукой в лицо и голову М.М.В., после чего они втроем совместно, применяя насилие, вытащили М.М.В. из квартиры на улицу. После чего он вместе с Ардашевым А.С. и Дмитриевым И.А., находясь во дворе, около входа в подъезд данного дома, совместно и согласованно нанесли множественные удары ногами и руками в области головы, лица, грудной клетки, шеи, туловища, а также по верхним и нижним конечностям М.М.В. Избив М.М.В., они втроем оттащили его на обочину возле дороги, после чего вернулись на такси в <адрес>. Он согласен, что в результате его совместных с Ардашевым А.С. и Дмитриевым И.А. действий потерпевшему М.М.В. были причинены телесные повреждения, указанные в судебной медицинской экспертизе, повлекшие тяжкий вред здоровья потерпевшего, от которых последний скончался. Он подтверждает, что данные телесные повреждения он совместно с Ардашевым А.С. и Дмириевым И.А. причинил М.М.В. без какого-либо повода, с М.М.В. они ранее знакомы не были, сам М.М.В. на конфликт их не провоцировал, инициатором произошедшего не являлся. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, поскольку выпил он немного, пьяным себя не ощущал, ориентировался в пространстве и времени. В содеянном он искренне раскаивается, им принесены извинения потерпевшим.

    Свои показания обвиняемый Сунцов К.Ю. подтвердил в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с обвиняемым Ардашевым А.С. (том № л.д. 64-71).

    Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Сунцова К.Ю. следует, что он рассказал при каких обстоятельствах в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. совершил данное преступление в отношении потерпевшего М.М.В. (том № л.д. 53-61).

    Вина Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Завьяловскому району об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь на территории с <адрес>, нанесли побои М.М.В., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (том № л.д.56).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД «Завьяловский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут поступило сообщение от Л.Л.Г. о совершении в отношении нее нападения по адресу: <адрес> (том № л.д. 58).

В соответствии с заявлением Л.Л.Г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, нанесших побои её мужу М.М.В., который доставлен в РКБ в тяжелом состоянии (том № л.д. 68).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут поступило сообщение от Л.Л.Г. об обнаружении М.М.В., которому нужно оказать медицинскую помощь (том № л.д. 187).

Из ответа Удмуртского федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве оперативного владения, является жилой, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Л.Л.Г. (том № л.д. 255-261).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки был осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом дома по адресу: <адрес>, а также были осмотрены подъезд, лестничный марш, квартира № в данном доме. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, обуви (том № л.д. 78-85).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки была осмотрена придомовая территория двухэтажного одноподъездного дома по адресу: <адрес>, а также была осмотрена квартира № в данном доме (том № л.д. 95-113).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого Ардашева А.С. были изъяты брюки, футболка, пара носок, обувь – ботинки (том № л.д. 46-47).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Дмитриева И.А. была изъята обувь – кроссовки (том № л.д. 211-212).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Сунцова К.Ю. были изъяты штаны и обувь – кроссовки (том № л.д. 18-19).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены образцы крови М.М.В., штаны, футболка, носки, обувь Ардашева А.С., обувь Дмитриева И.А., брюки, обувь Сунцова К.Ю. (том № л.д. 246-250).

В соответствии с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ботинок Ардашева А.С. обнаружены следы крови, которые произошли от М.М.В. (том № л.д. 139-146).

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № 1121 от ДД.ММ.ГГГГ на штанах Ардашева А.С. и брюках Сунцова К.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.М.В. (том № л.д. 156-158).

Потерпевшая Л.Л.Г. суду показала, что она проживала вместе с М.М.В. в квартире по адресу: <адрес> М.М.В. характеризует исключительно с положительной стороны, он тихий, спокойный, ни с кем не конфликтовал, врагов у него не было. За время проживания у нее сложились неприязненные отношения с соседкой Е.Е.К., живущей в квартире №. Е.Е.К. постоянно предъявляет к ней претензии, хотя она ничего предосудительного не делает. У дочери Е.Е.К. – Ш.А.В. (Шадриной) А.В. имеется муж Дмитриев И.А., которому Е.Е.К. постоянно на нее жаловалась. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они с М.М.В. спали в своей квартире. Около 00 часов 05 минут кто-то ногой выбил их входную дверь и к ним в квартиру ворвались Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. После этого Ардашев А.С. схватил М.М.В. и нанес ему множество ударов рукой в лицо и голову, после чего Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю., применяя насилие, вытащили М.М.В. из квартиры на улицу. Испугавшись, она убежала к соседке Р.И.В. в квартиру № Находясь у Р.И.В., она стала вызывать полицию, и что происходило на улице, она не видела. Когда она вышла на улицу, на крыльце стояла ее соседка из квартиры № Л.А.В., а также она увидела уезжавшую от их дома машину. Выехав на <адрес> данная машина остановилась, а затем уехала в сторону <адрес>. Успокоившись, они с Л.А.В. пошли искать М.М.В., которого обнаружили лежащим без сознания на противоположной стороне обочины <адрес>. После этого приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали М.М.В., который ДД.ММ.ГГГГ скончался в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».

    Данные показания потерпевшая Л.Л.Г. подтвердила в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Ардашевым А.С. (том № л.д. 76-87).

    Данные показания потерпевшая Л.Л.Г. подтвердила в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Дмитриевым И.А. (том № л.д. 16-20).

    Данные показания потерпевшая Л.Л.Г. подтвердила в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Сунцовым К.Ю. (том № л.д. 62-67).

    Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Г. опознала Сунцова К.Ю., как лицо, совершившее преступление в отношении М.М.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 7-8).

Свидетель Р.И.В. суду показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и, выглянув в окно, увидела, что к их дому подъехала машина, из которой вышли трое мужчин, а водитель остался на своем месте. Затем она услышала крики, и к ней в квартиру забежала соседка Л.Л.Г., проживающая на втором этаже их дома. Л.Л.Г. пояснила, что к ней в квартиру ворвались неизвестные люди, и стали избивать ее сожителя М.М.В., вытащив его на улицу. От испуга ее ребенок убежал из дома. Выбежав на улицу, она увидела, как около машины на земле лежит без сознания М.М.В., а рядом с ним стояли Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю., при этом М.М.В. наносились удары ногами по голове и различным частям тела. Она закричала, чтобы мужчины перестали избивать М.М.В., но те на ее слова не отреагировали. Затем она забежала в дом и сказала Л.Л.Г., чтобы та вызывала полицию. Через некоторое время в подъезд зашли Сунцов К.Ю. с Дмитриевым И.А., и она с ними поднялась на второй этаж, чтобы поговорить с Е.Е.К. При этом Е.Е.К. пояснила, что к ней нет претензий, и Сунцов К.Ю. с Дмитриевым И.А., отпустив ее, выбежали на улицу. Когда она, успокоившись, снова вышла на улицу, на крыльце находились Л.Л.Г. с Л.А.В., мужчин и М.М.В. во дворе уже не было, машина уехала. После этого она побежала искать своего сына. Затем ей на телефон позвонила Л.Л.Г. и пояснила, что они с Л.А.В. обнаружили на обочине <адрес> лежащего без сознания М.М.В. Когда она подошла к этому месту, то увидела, что М.М.В. лежал лицом вверх, хрипел, тяжело дышал. После этого приехали врачи скорой помощи, и М.М.В. госпитализировали. М.М.В. через несколько дней скончался в больнице. Характеризует М.М.В. исключительно с положительной стороны, он тихий, спокойный, ни с кем не конфликтовал, врагов у него не было. В сентябре или октябре 2021 года она встречалась с Ш.А.В. и ее подругой Б.А.В. около магазина в <адрес>. При этом ей никто не угрожал, какие-либо услуги, материальные выгоды ей не предлагались. Данная встреча на правдивость ее показаний никак не повлияла.

    Данные показания свидетель Р.И.В. подтвердила в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Сунцовым К.Ю. (том № л.д. 68-73).

    Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.И.В. опознала Дмитриева И.А., как лицо, наносившее удары ногами М.М.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4-7).

    В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.И.В. опознала Сунцова К.Ю., как лицо, наносившее удары ногами М.М.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9-12).

Свидетель Л.А.В. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> По соседству с ней в квартире № проживала Л.Л.Г. со своим сожителем М.М.В. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков Л.Л.Г., что М.М.В. убивают. Она сразу выглянула в окно и увидела, как двое мужчин вытащили М.М.В. и положили его на землю около стоящей машины белого цвета. Затем она оделась и вышла в подъезд, где увидела соседку Р.И.В., разговаривающую с Сунцовым К.Ю. и Дмитриевым И.А. При этом мужчины разговаривали также с другой соседкой – Е.Е.К. через дверь. Входная дверь в квартиру Л.Л.Г. была открыта, везде горел свет, но самой Л.Л.Г., она не видела. Испугавшись, она позвонила зятю С.Д.Г. и попросила, чтобы тот вызвал полицию. После этого она вышла на крыльцо подъезда, куда также подошла из квартиры Р.И.В. напуганная Л.Л.Г. Сама Р.И.В. побежала искать сына, который от испуга убежал из квартиры. Во дворе стояла только машина, людей они не видели. При ней Л.Л.Г. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем машина поехала в сторону дороги, выехав на <адрес>, где остановилась и стояла около 3 минут. Что именно там происходило, она не разглядела. Впоследующем машина уехала в сторону <адрес>. Успокоившись, они с Л.Л.Г. пошли искать М.М.В., которого обнаружили лежащим без сознания на противоположной стороне обочины <адрес>. После этого приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали М.М.В., который через несколько дней скончался в больнице. Впоследующем ей стало известно, что причиной произошедшего стал конфликт между Л.Л.Г. и Е.Е.К., однако, М.М.В. к этому никакого отношения не имел. Сам М.М.В. тихий, спокойный, ни с кем не конфликтовал, врагов у него не было.

    Данные показания свидетель Л.А.В. подтвердила в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Сунцовым К.Ю. (том № л.д. 160-164).

    Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Л.А.В. следует, что она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.В. (том № л.д. 130-135).

    В соответствии с выпиской с сайтов сети «Интернет» ночью ДД.ММ.ГГГГ было полнолуние, освещенность луны составила 99,9 % (том № л.д. 137-147).

Согласно показаниям свидетеля Н.М.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает таксистом на арендованном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета. В конце июля 2021 года он по просьбе знакомых Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. отвез их на данном автомобиле в <адрес>. Подъехав к одному из бараков, Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. вышли, попросив его, их подождать. К данному дому он подъехал задней частью машины, у него в машине громко играла музыка, за окружающей обстановкой он не наблюдал. Через какое-то время в зеркале заднего вида он увидел Ардашева А.С. с каким-то мужчиной, а также услышал голос Сунцова К.Ю., при этом Ардашев А.С. и Сунцов К.Ю. кричали на данного мужчину, ругали его. Затем из подъезда вышел Дмитриев И.А. и также стал кричать на данного мужчину. Кроме того, он слышал звуки ударов, при этом мужчина уже лежал на земле. Кто именно наносил удары мужчине, он не разглядел. При этом он слышал женский крик, просивший парней остановиться, однако, саму женщину он не видел. Через некоторое время Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. сели в машину, и они уехали в <адрес>. Где в этот момент находился избитый мужчина, он не видел.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен CD-R диск с детализацией соединений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера Н.М.А. с привязкой к базовым станциям в <адрес> (том № л.д. 241-245).

В соответствии с показаниями свидетеля В.А.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Завьяловскому району, его административным участком обслуживания является, в том числе МО <данные изъяты> Обстоятельства совершенного преступления в отношении М.М.В. по адресу: <адрес>, ему известны только из материалов дела. Данный дом, в котором жили М.М.В. с Л.Л.Г., является аварийным, в нем проживали только несколько семей, в том числе Е.Е.К., Р.И.В., семья Л.. Е.Е.К. характеризует с положительной стороны. М.М.В. и Л.Л.Г. пенсионеры, неофициально подрабатывали, характеризует их также положительно, спиртным они не злоупотребляли, шумных компаний по месту жительства не собирали. Случаев продажи Л.Л.Г. и М.М.В. алкогольной продукции по месту жительства не зафиксировано, жалоб на них не поступало.

Из показаний потерпевшей М.Г.В., данных суду, а также показаний свидетеля М.Л.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что у них был родной брат М.М.В. В последнее время М.М.В. проживал вместе с Л.Л.Г. в <адрес>. При этом приезжал к ним в гости, помогал по огороду. Характеризуют М.М.В. исключительно с положительной стороны, он тихий, спокойный, спиртными напитками не злоупотреблял, врагов у него не было. О произошедшем им стало известно от Л.Л.Г.

В соответствии с протоколом эксгумации трупа от ДД.ММ.ГГГГ из места захоронения на территории <адрес> извлечен труп М.М.В. и предоставлен экспертам для производства комиссионной судебной медицинской экспертизы (том № л.д. 238-246).

Согласно заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа М.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлены повреждения характера закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы: тяжелый ушиб головного мозга в виде кровоизлияния в его боковые желудочки (5мл темно-красных свертков крови), кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку (боковая поверхность лобной доли левого полушария, мозжечок) и в его вещество; острая пластинчатая субдуральная гематома над обоими полушариями большого мозга (13мл справа, 55мл слева), отрывной оскольчато-фрагментарный перелом верхней челюсти по нижнему типу (Ле Фор – I), с частичным разрушением решетчатой кости, повреждением стенок гайморовых пазух; двусторонний безоскольчатый конструкционный перелом тела нижней челюсти с обеих сторон, множественные кровоподтеки, ссадины на лице и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной и теменной области справа, в мягкие ткани лица, сопровождавшаяся травматическим отеком, сдавлением головного мозга (выраженный периваскулярный, перицеллюлярный и перинейрональный отек, порозность нейропиля, набухание, дистрофические изменения, отек нейронов, периваскулярные, мелкоочаговые кровоизлияния). Данная закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма явилась причиной смерти М.М.В., состоит в причинно-следственной связи с её наступлением, в соответствии в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию, морфологические свойства установленных в области головы М.М.В. повреждений, закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма, явившаяся причиной его смерти, образовалась в результате множественных (не менее четырех) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область головы, из них: не менее двух – в область лица, одного либо более – в правую теменную область, одного либо более – в затылочную область. При этом, указанные переломы лицевых костей черепа образованы в результате ударного, возможно однократного, воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область верхней губы спереди (проекция верхней челюсти в подносовой области, при приоткрытом рте); направление действующей силы спереди назад и несколько сверху вниз, что возможно, при ударе обутой ногой нападавшего и фиксации головы потерпевшего на твердой подложке (грунт, пол). Давность образования закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы, явившейся причиной смерти М.М.В., с учетом клинического течения, рентгенологических данных, в пределах нескольких часов (не более 6 часов) до поступления потерпевшего в стационар БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», что соответствует согласно медицинской карты стационарного больного № часам 10 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обнаружены повреждения, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти М.М.В. не состоят: закрытая тупая травма грудной клетки в виде конструкционного перелома нижней части тела грудины, локальных переломов 8 правого ребра по задней подмышечной линии, 9,10 правых ребер по средней подмышечной линии; конструкционных переломов 3 правого ребра по границе передней и средней подмышечных линий, 6,7 правых ребер – на границе костной и хрящевой частей по срединно-ключичной и передней подмышечной линий (соответственно); конструкционного перелома 3 левого ребра по передней подмышечной линии, множественных кровоподтеков на грудной клетке; кровоподтеки на левой верхней конечности: на передней поверхности в области левого плечевого сустава (один), на передней поверхности средней и верхней трети левого плеча (один), на задне-наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча (один). Закрытая тупая травма грудной клетки образовалась в результате множественных (не менее трех) травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область грудной клетки, из них: двух либо более – по правой боковой поверхности, одного – по передней поверхности (в область нижней части грудины), в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (сроком более 21 дня). Давность образования закрытой тупой травмы грудной клетки у М.М.В. не противоречит обстоятельствам дела. Кровоподтеки на левой верхней конечности образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо от ударов о таковые, с учетом их цвета – в пределах от 6 до 12 суток до наступления смерти, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Смерть М.М.В., согласно Медицинской карте стационарного больного БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» №, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, что не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа. Все повреждения, установленные у М.М.В., с учетом клинического течения, их морфологических особенностей, образовались в относительно короткий промежуток времени, поэтому судить о последовательности их причинения, по имеющимся данным, не представляется возможным. Тяжелые ушибы головного мозга всегда сопровождаются потерей сознания, и, соответственно, потерпевшие утрачивают способность к совершению целенаправленных активных действий. Образование комплекса повреждений, установленных у М.М.В. «при падении с высоты собственного роста или самим себе», с учетом вышеизложенного механизма их образования, исключается. Образование указанных повреждений, установленных у М.М.В., при обстоятельствах указанных Ардашевым А.С., Сунцовым К.Ю., Л.Л.Г., Р.И.В. в ходе проведенных с их участием следственных действий – не исключается (том № л.д. 254-284).

Из показаний свидетеля К.В.И., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2021 года от Л.Л.Г. ему стало известно о распространении Е.Е.К. слухов о его якобы причастности к убийству Ш.А.. В настоящее время за совершение данного преступления отбывает наказание сожитель Е.Е.К. Данный факт его возмутил, и, встретив Е.Е.К. на улице, он высказал ей свои недовольства по данному поводу. Впоследующем Е.Е.К. перед ним извинилась, и он решил, что конфликт исчерпан. Однако, в июле 2021 года ему стало известно, что в <адрес> несколько раз приезжали молодые люди и искали его, чтобы разобраться из-за конфликта с Е.Е.К. Сам он данных мужчин не встречал. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ему от Р.И.В. стало известно, что неизвестные лица избили сожителя Л.Л.Г. – М.М.В. Конкретные обстоятельства произошедшего ему стали известны от Л.Л.Г. Кто мог совершить данное преступление ему не известно, он никого не подозревает.

Согласно показаниям свидетеля Л.О.В., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце июня и в середине июля 2021 года он видел около дома по адресу: <адрес>, трех молодых людей, приезжавших на автомобиле <данные изъяты> молочного цвета. Данные мужчины разыскивали К.В.И., однако для чего, они не говорили. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил К.В.И. и, выйдя во двор, он увидел машину скорой помощи. Затем он узнал о случившемся с М.М.В.

Из показаний свидетеля Е.Е.К., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>6, где у нее сложились неприязненные отношения с соседкой Л.Л.Г., поскольку та ведет себя агрессивно, выкидывает мусор в подъезд, часто находится в состоянии алкогольного опьянения. У Л.Л.Г. есть знакомый К.В.И., который постоянно бывает у нее в гостях. В июле 2021 года у нее был конфликт с К.В.И., из-за которого она испугалась и рассказала об этом своей дочери Ш.А.В. и Дмитриеву И.А. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Дмитриев И.А., они поговорили около 10 минут, и тот уехал. Она предлагала ему взять консервацию, но тот отказался, сказав, что его ждут друзья. Спустя некоторое время к ней пришла соседка Р.И.В., но так как та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем та говорила, она не поняла. После этого она уснула и ничего подозрительного, в том числе шума, криков, она не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что кто-то избил сожителя Л.Л.Г. – М.М.В. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года она созванивалась как с Дмитриевым И.А., так и с дочерью Ш.А.В.

В соответствии с детализацией телефонных переговоров Е.Е.К. установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевым И.А. и с Ш.А.В. (том № л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.В., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ее мать Е.Е.К. проживает с ее дочерью по адресу: <адрес>. У Е.Е.К. сложились неприязненные отношения с соседкой Л.Л.Г., у которой есть знакомый К.В.И.. В июле 2021 года у Е.Е.К. был конфликт с К.В.И., из-за которого та сильно испугалась, и рассказала об этом ей и ее мужу Дмитриеву И.А. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, а Дмитриев И.А. отсутствовал. Она несколько раз созванивалась с Дмитриевым И.А., и тот обещал скоро вернуться. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Дмитриева И.А. характеризует исключительно с положительной стороны, помогает по хозяйству и финансово содержит семью. В начале октября 2021 года она вместе с подругой Б.А.В. встречалась с Р.И.В., однако, при этом какого-либо давления на Р.И.В. она не оказывала, какие-либо услуги, материальные выгоды той не предлагала.

Из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется подруга Ш.А.В. Со слов Ш.А.В. ей известно, что летом 2021 года Дмитриев И.А. с друзьями приезжал в дом ее матери в <адрес> и разобрался с каким-то мужиком, который впоследующем скончался. Кроме того, у нее имеется знакомая Р.И.В. Осенью 2021 года она вместе с Ш.А.В. встречалась с Р.И.В. в <адрес>. В ходе разговора Р.И.В. стала жаловаться, что в результате ситуации с Дмитриевым И.А. ее ребенок сильно испугался, ее постоянно вызывают к следователю, поскольку она основной свидетель. Ш.А.В. стала успокаивать Р.И.В., предлагать найти ей новое жилье. Вместе с тем Ш.А.В. какого-либо давления на Р.И.В. не оказывала, какие-либо услуги, материальные выгоды той не предлагала.

В соответствии с показаниями свидетеля А.А.Н., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется сын Дмитриев И.А., которого она характеризует исключительно с положительной стороны. Дмитриев И.А. трудоустроен, имеет семью, содержит малолетних детей. Обстоятельства произошедшего ей не известны.

Из показаний свидетелей К.А.А. и П.Д.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они проживают в <адрес>. По соседству с ними проживает семья Ш.А.В.. Дмитриева И.А. характеризуют положительно.

Согласно показаниям свидетеля А.Э.Ф., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она до 2009 года состояла в браке с Ардашевым А.С., у них имеется совместная несовершеннолетняя дочь А.. Ардашев А.С. до его задержания постоянно поддерживал отношения с дочерью, финансово помогал. Ардашева А.С. характеризует исключительно положительно, он позитивный добрый, отзывчивый человек.

Из показаний свидетеля С.А.Ю., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с 2020 года проживала совместно с Ардашевым А.С., которого характеризует удовлетворительно, как общительного, доброго человека.

В соответствии с показаниями свидетеля А.М.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть сын Сунцов К.Ю., которого она характеризует исключительно с положительной стороны, как спокойного и доброго человека. У Сунцова К.Ю. имеется малолетняя дочь, которой он помогал финансово.

Согласно показаниям свидетелей К.В.Н., С.М.В., И.К.А., П.К.Н., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они осуществляли конвоирование обвиняемых Ардашева А.С. и Дмитриева И.А. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» для производства судебно-медицинской экспертизы. Согласно внутренних приказов МВД РФ, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ Ардашев А.С. и Дмитриев И.А. находились в автомобиле в отдельных камерах, условий для общения либо передачи друг другу писем у них не имелось.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен CD-R диск с детализацией соединений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера Дмитриева И.А. с привязкой к базовым станциям в <адрес> (том № л.д. 204-221).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-R диск с детализацией соединений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера Ардашева А.С. с привязкой к базовым станциям в <адрес> (том № л.д. 227-234).

Согласно заключения судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ардашев А.С. в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается. Таким образом, в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время Ардашев А.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В момент правонарушения у Ардашева А.С. отсутствовало, как состояние физиологического аффекта, так и какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение (том № л.д. 91-93).

Как следует из заключения судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев И.А. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. Таким образом, в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время Дмитриев И.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В момент правонарушения у Дмириева И.А. отсутствовало, как состояние физиологического аффекта, так и какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение (том № л.д. 73-76).

В соответствии с заключением судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сунцов К.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается. Таким образом, в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время Сунцов К.Ю. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В момент правонарушения у Сунцова К.Ю. отсутствовало, как состояние физиологического аффекта, так и какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение (том № л.д. 60-64).

Таким образом, оценивая все собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимых Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю., данные в судебном заседании, подсудимого Ардашева А.С., подтвердившего свои признательные показания в ходе следствия, а также показания потерпевших Л.Л.Г., М.Г.В., свидетелей Р.И.В., Л.А.В., М.Л.В., Б.А.В., Л.О.В., А.А.Н., К.В.И., Е.Е.К., Шутовой (Ш.А.В.) А.В., Н.М.А., В.А.В., С.А.Ю., А.Э.Ф., К.В.Н., С.М.В., И.К.А., П.К.Н., К.А.А., П.Д.С., А.М.В., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю., как для оговора друг друга, так и для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимые Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. в своих показаниях подробно описывают обстоятельства, при которых они совершили преступление в отношении М.М.В. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены придомовая территория, подъезд, непосредственно квартира Л.Л.Г., а также участок местности, где был обнаружен М.М.В., выемки и осмотра предметов (документов), в том числе детализации телефонных переговоров подсудимых с привязкой к базовым станциям, обуви и одежды подсудимых, заключениями экспертов о наличии на них следов крови, в том числе М.М.В., заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего М.М.В. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, а также о возможности образования данных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных Ардашевым А.С., Сунцовым К.Ю., потерпевшей Л.Л.Г. и свидетелем Р.И.В.

Причиной смерти М.М.В. явилась закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма, полученная потерпевшим в результате умышленных действий Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, а также показаний потерпевших, свидетелей, охарактеризовавших М.М.В., а также Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю., у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевших и свидетелей, в том числе, в части событий преступных действий подсудимых, их мотива и обстоятельств, предшествующих им.

Так, Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю., действуя в составе группы лиц, умышленно, находясь в общественном месте, причинили без какого-либо повода телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья, М.М.В., с которым они ранее не были знакомы. При этом потерпевший М.М.В. не являлся инициатором совершения в отношении него противоправных действий подсудимыми.

При этом подсудимые действовали совместно, каждый из них умышленно нанес потерпевшему М.М.В. со значительной силой приложения множественные удары руками и ногами в области расположения жизненно важных органов человека.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По смыслу уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе нанесения телесных повреждений, повлекших указанные в уголовном законе последствия.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю., находясь в общественном месте – во дворе дома, беспричинно, действуя в составе группы лиц, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совместно нанесли со значительной силой приложения множественные удары руками и ногами в области расположения жизненно важных органов человека – головы, лица, грудной клетки, шеи, туловища, а также по верхним и нижним конечностям, ранее не знакомому им М.М.В.

В результате причиненных Ардашевым А.С., Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. телесных повреждений и их небрежного отношения к последствиям своих умышленных преступных действий, М.М.В. скончался через несколько дней в медицинском учреждении.

Из материалов дела видно, что у Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. не было мотивов на лишение жизни потерпевшего и угроз такого рода они не высказывали. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. в смерти потерпевшего М.М.В., не установлено.

    В связи с истечением срока давности уголовное преследование в отношении Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса о вменяемости Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. во время совершения преступления и в настоящее время, судом принято во внимание, что Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, а также проанализированы заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что они научно обоснованны, мотивированы, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, в процессе судебного рассмотрения дела психическое состояние и поведение подсудимых было адекватным, они логично отвечали на поставленные вопросы, активно использовали предоставленные законом процессуальные права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. подлежат привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ардашева А.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ардашева А.С., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, тяжелых хронических заболеваний, благодарностей, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева И.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сунцова К.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, грамот и благодарностей, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сунцова К.Ю., не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Сунцову К.Ю. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, которые зависимостью от алкоголя не страдают, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, а также учитывая влияние состояния опьянения на поведение Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю., суд не признает отягчающим их наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К данным о личности подсудимого Ардашева А.С. суд относит наличие у него постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, его положительные характеристики.

К данным о личности подсудимого Дмитриева И.А. суд относит наличие у него постоянного места жительства, работы, его положительные характеристики, наличие малолетних детей, тяжелых хронических заболеваний, благодарностей за участие в благотворительных акциях.

К данным о личности подсудимого Сунцова К.Ю. суд относит наличие у него постоянного места жительства, его положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, памятной медали, грамот и благодарностей, тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного Ардашевым А.С., Дмитриевым И.А. и Сунцовым К.Ю. преступления, а также учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в отношении Ардашева А.С. и Дмитриева И.А. дополнительно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сунцов К.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что достижение целей наказания в отношении него возможно лишь в условиях изоляции Сунцова К.Ю. от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает отсутствие у Сунцова К.Ю. судимости, наличие постоянного места жительства, заболеваний, его положительные характеристики, иные данные о личности, смягчающие обстоятельства, и считает справедливым назначить Сунцову К.Ю. наказание не в максимальных размерах санкции соответствующей статьи УК РФ и без дополнительного наказания.

Ардашев А.С. и Дмитриев И.А. ранее судимы, находясь под административным надзором, совершили умышленное особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поэтому суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Ардашева А.С. имеется опасный рецидив преступлений, а в действиях Дмитриева И.А. особо опасный рецидив преступлений, полагает, что в целях неотвратимости и справедливости наказания, оно должно быть назначено им в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая условия жизни Ардашева А.С. и Дмитриева И.А., наличие у них постоянного места жительства, заболеваний, иные данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, суд считает справедливым назначить наказание Ардашеву А.С. и Дмитриеву И.А. не в максимальных размерах санкции соответствующей статьи УК РФ и без дополнительного наказания.

Поскольку Дмитриев И.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 ноября 2020 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Ардашеву А.С. и Сунцову К.Ю. следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Дмитриеву И.А. следует в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание личность подсудимых, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает:

- характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий – в результате гибели М.М.В., его сожительница Л.Л.Г. лишилась близкого человека;

- степень вины подсудимых, а именно умышленную форму их вины;

- требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимых Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю., которые трудоспособны, будут способны материально содержать себя, свою семью и погашать исковые требования потерпевшей Л.Л.Г.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования гражданского истца Л.Л.Г. подлежат удовлетворению частично, в размере 375 000 рублей.

При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, степень их вины, суд считает необходимым взыскать с каждого из подсудимых в качестве компенсации морального вреда по 125 000 рублей в пользу гражданского истца.

Помимо этого исковые требования Л.Л.Г. о возмещении материальных затрат, связанных с организацией похорон М.М.В. в сумме 25 740 рублей, а также с услугами представителя в сумме 50 000 рублей, учитывая согласие и соответствующее ходатайство подсудимых Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРДАШЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ардашеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ДМИТРИЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение Дмитриева И.А. по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 ноября 2020 года окончательно назначить ДМИТРИЕВУ И.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Дмитриеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать СУНЦОВА К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сунцова К.Ю. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Л.Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Ардашева А.С. в пользу Л.Л.Г. в счет компенсации морального вреда 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Дмитриева И.А. в пользу Л.Л.Г. в счет компенсации морального вреда 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Сунцова К.Ю. в пользу Л.Л.Г. в счет компенсации морального вреда 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденных Ардашева А.С., Дмитриева И.А., Сунцова К.Ю. солидарно в пользу Л.Л.Г. в счет возмещения материальных затрат 25 740 (двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с осужденных Ардашева А.С., Дмитриева И.А., Сунцова К.Ю. солидарно в пользу Л.Л.Г. в счет возмещения материальных затрат 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – брюки, обувь Сунцова К.Ю., обувь Дмитриева И.А., штаны, футболку, носки, обувь Ардашева А.С., 2 образца крови М.М.В., лист формата А4, лист формата А5 – уничтожить, 2 компакт диска CD-R с детализациями соединений – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии своих защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков

1-15 (2023)                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    18RS001301202200190437

о прекращении уголовного преследования

с. Завьялово                                                                                        01 декабря 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Таган (Спивак) Ю.В., Тельновой А.А., помощнике судьи Шаисламовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., Варламова Д.М., Ратниковой А.Н., Семенова А.Ю., Поволоцкой (Осиповой) Д.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Ардашева А.С., его защитника – адвоката Назаровой Е.Ю., представившей удостоверение № 1540 и ордер № 50/2022 от 14 июня 2022 года,

подсудимого, гражданского ответчика Дмитриева И.А., его защитника – адвоката Шайхутдиновой Л.Р., представившей удостоверение № 861 и ордер № 001549 от 14 июня 2022 года,

подсудимого, гражданского ответчика Сунцова К.Ю., его защитника – адвоката Соболева В.В., представившего удостоверение № 430 и ордер № 18-01-2022-00144246 от 14 июня 2022 года,

потерпевшей М.Г.В., потерпевшей, гражданского истца Л.Л.Г., ее представителя – адвоката Магда А.В., представившего удостоверение № 1477 и ордер № 018913 от 21 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРДАШЕВА А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 августа 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 23 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 71, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2014 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 11 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

ДМИТРИЕВА И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 января 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР от 05 сентября 2014 года на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 02 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

- 16 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

- 10 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

СУНЦОВА К.Ю., <данные изъяты> судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. обвиняются в следующем.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, прибывших к дому, расположенному по адресу: <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в составе группы лиц в жилище Л.Л.Г., а именно, в квартиру № данного дома, против воли проживающих в нем лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, Дмитриев И.А., нарушая неприкосновенность жилища, действуя умышленно, ногой нанес удар в дверь квартиры Л.Л.Г., повредив запорное устройство, отчего дверь открылась, и, осознавая, что разрешения на вход в жилище к Л.Л.Г. ему никто не давал, что он не вправе входить в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, в вышеуказанное время, незаконно, действуя в составе группы лиц с Ардашевым А.С. и Сунцовым К.Ю., совместно и согласованно с ними проник в жилище Л.Л.Г. по адресу: <адрес>. При этом Ардашев А.С. и Сунцов К.Ю., действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно с Дмитриевым И.А. через поврежденную последним дверь также проникли в жилище Л.Л.Г. по указанному адресу против воли проживающих в нем лиц.

Совершая незаконное проникновение в жилище, Дмитриев И.А., Ардашев А.С. и Сунцов К.Ю. действовали умышленно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Л.Л.Г. и желали этого.

Своими действиями Дмитриев И.А., Ардашев А.С. и Сунцов К.Ю. нарушили право на неприкосновенность жилища Л.Л.Г., гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», а также причинили моральный вред потерпевшей.

Действия Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Таким образом, Ардашев А.С., Дмитриев И.А. и Сунцов К.Ю. обвиняются в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, данных о том, что они уклонялись от следствия и суда не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Подсудимые Ардашев А.С., Дмитриев И.А., Сунцов К.Ю. против прекращения уголовного преследования по данному основанию не возражали.

Суд полагает, что уголовное преследование в отношении Ардашева А.С., Дмитриева И.А. и Сунцова К.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Ардашева А.С., Дмитриева И.А., Сунцова К.Ю. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении Ардашева А.С., Дмитриева И.А., Сунцова К.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков