Решение по делу № 2-4514/2016 от 24.06.2016

Дело №2-4514/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                      г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мустафиной Л.А.,

с участием представителя истца – Мухамедьяровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина А.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Гайсин А.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Межотраслевой страховой центр», Исламову Д.А. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, под управлением Исламова Д.А. (далее ответчик Исламов Д.А.) и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № принадлежащего Гайсину А.М..

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. данное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине Исламова Д.А..

Гражданская ответственность Гайсина А.М., на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «МСЦ» (далее Ответчик - ПАО «МСЦ»), что подтверждается полисом серия № №.

Гражданская ответственность Исламова Д.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (далее Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия»), что подтверждается полисом серия № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащего Гайсину А.М. был причинен ущерб в размере 513 000,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 484 500,00 рублей; размер утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения транспортного средства и его последующего ремонта, составляет 28 500,00 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 500, 00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО «МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, предусмотренный законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком страховая выплата не произведена в установленные законом сроки.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей (подп. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика подлежит возмещения ответчиками СПАО «Ресо-Гарантия» и ПАО «МСЦ» в размере 400 000,00 рублей.

Причиненный истцу материальный ущерб, не покрытый суммой страхового возмещения, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - т.е. в данном случае с гражданина Исламова Д.А..

Таким образом, сумма причиненного Истцу материального ущерба подлежащая взысканию с Ответчика - Исламова Д.А. составляет: 113 000,00 рублей исходя из следующего расчета: 513 000,00 рублей (ущерб причиненный транспортному средству) - 400 000,00 рублей (лимит страхового возмещения по ОСАГО) = 113 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать в солидарном порядке со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» и Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Гайсина А.М.: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, штраф согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона №-40 «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Гайсина А.М. 204 000,00 рублей, составляющих неустойку, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с последующим пересчетом на дату вынесения решения; взыскать с Исламова Д.А. в пользу Гайсина А.М. сумму ущерба, непокрытая страховым возмещением в размере 113 000, 00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 460,00 рублей; взыскать пропорционально со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия», Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» и Исламова Д.А. в пользу Гайсина А.М.: возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 500,00 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в размере 20 000,00 рублей, возмещение расходов на услуги нотариуса в размере 1 300,00 рублей.

Истец Гайсин А.М. в суд не явился, был извещен должным образом и в срок, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца – Мухамедьярова Ю.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования, предъявленные к страховым компаниям поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Российский союз автостраховщиков, в судебное заедание не явилась, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п.7 Правил ОСАГО).

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно п. 48.1 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. 4 п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик…осуществляет возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, под управлением Исламова Д.А. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Гайсину А.М. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Исламов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как нарушила п.п. 8.8 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Гайсина А.М. на момент ДТП застрахована в ПАО «МСЦ», страховой полис серия № №.

Автогражданская ответственность Исламова Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия № №.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Межотраслевой страховой    центр».

Учитывая изложенное, право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения с иском к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», выплаты страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была произведена.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимой технической экспертизой ООО «ЦЮП Благо», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Гайсину А.А., с учетом износа, составила 484500 руб., размер утраты товарной стоимости – 28500 руб. Таким образом, в результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб в размере 513000 руб. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 5500 руб.

Суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником ООО «ЦЮП Благо», поскольку данное доказательство сторонами не оспорено, заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на источники цен, запасные части, ремонтные работы.

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантии» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего взысканию со страховщика штрафа составит 200000 руб. 00 коп. (400000 / 50%).

О снижении размера неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиным А.М. и Исламовым Д.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Исламов Д.А. обязуется выплатить Гайсину А.М. денежные средства в размере 116460 руб., из которых 113000 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству Гайсина А.М. и не покрытый суммой страхового возмещения, 3460 руб. – расходы по уплате госпошлины. Определение вступило в законную силу.

Также в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные им расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 5500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевшего, последний не лишен права на обращение с требованием о возмещении страховой выплаты непосредственно к страховщику виновника ДТП, который согласно ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из смысла данных норм обязанность рассмотрения заявления потерпевшего и произведения в установленный срок страховой выплаты возникает у страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, только в случае введения в отношении страховщика по прямому возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из содержания материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр», суду не представлено. В силу требований закона, обязанность рассмотрения заявления потерпевшего и произведения в установленный срок страховой выплаты возникает у страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, в случае введения в отношении страховщика по прямому возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, при обстоятельствах, когда норма закона, регулирующая прямое возмещение убытков, предусматривает, что в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в части требований о взыскании с ПАО «Межотраслевой страховой центр» неустойки в размере 204 000 руб. следует отказать, посокльку у ПАО «Межотраслевой страховой центр», застраховавшего гражданскую ответственность истца, отозвана лицензии на осуществление страхования.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Гайсина А.М. на оплату услуг представителя составили 20000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, не требовало представления дополнительных доказательств), принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, объем выполненных работ представителя, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Гайсина А.М. судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000,00 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности Мухамедьярова А.Р., Мухамедьяровой Ю.Р. на представление интересов Гайсина А.М. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1300 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7255,00 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гайсина А.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гайсина А.М. невыплаченную сумму страхового возмещения и утс в размере 400000 рублей, расходы по оценке в размере 5500 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Гайсина А.М. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7255,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.Л. Моисеева