Решение по делу № 3а-124/2016 от 11.01.2016

к делу № 3а-24/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 01 » февраля 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием: представителя Администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя ЗАО «Пластформ» по доверенности < Ф.И.О. >3

рассмотрел в открытом судебном заседании делопо административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что комиссией было рассмотрено заявление ЗАО «Пластформ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для производственных нужд», расположенного по адресу: <...> а в результате чего установлена стоимость земельного участка в размере рыночной, равной <...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Администрация МО <...> считает, что указанное решение является незаконным и нарушающим права администрации, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела

В соответствии ч.4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивал на административных исковых требованиях, просил судпризнать недействительным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...>.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд прекратить производство по делу, поскольку Администрация МО <...> не является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Представитель ЗАО «Пластформ» по доверенности < Ф.И.О. >3 возражала против административных исковых требований, пояснив, что при обращении в комиссию были соблюдены все необходимые процедуры, никаких нарушений не допущено. Просила суд, отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку Администрация МО <...> не является собственником спорного земельного участка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства и материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 КАС РФ государственные органы, должностные лица, в случаях, предусмотренных законом имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов в неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу п. 2 ст. 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как видно из материалов дела <...> между Администрацией МО <...> и ЗАО «Пластформ» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для производственных нужд», расположенный по адресу: <...>.

ЗАО «Пластформ» на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...> принадлежит цех <...>, площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <...>

По заявлению ЗАО «Пластформ» на основании отчета, подготовленного экспертной компанией «ФИНЭКА» от <...> <...> ОЦ2015-06 и положительного экспертного заключения на отчет составленного Саморегулируемой организацией Региональная ассоциация оценщиков от <...> <...> решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей.

В соответствии со ст.3.1. ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу ст.3.3 ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Административный истец в силу закона может распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>. Администрация МО <...> заключила с ЗАО «Пластформ» договор аренды для производственных нужд.

Однако Администрация МО <...> не является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. Документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности административным истцом не приложены. Кроме того не предоставлены, доказательства нарушения прав и законных интересов Администрация МО <...> оспариваемым решением Комиссии. На спорном земельном участке расположено имущество, принадлежавшее на праве собственности ЗАО «Пластформ».

При данных обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, не находящиеся в собственности административного истца, не затрагивают и не нарушают права Администрации МО <...>, в связи с чем, у него отсутствует право на оспаривание решений Комиссии.

Указанная правовая позиция, приведена в определениях Верховного Суда РФ от <...> <...> и от <...> <...>

Согласно п.2 ч.1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> муниципального образования <...> не является, а результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не нарушаю и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то она не вправе обращаться в суд с требованиями об отмене решения комиссии от <...> <...>.

Установление судом оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству, после его принятия, при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу, является основанием к прекращению производства по делу, в силу ч.3 ст.194 КАС РФ.

При таких обстоятельствах производство по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.20, 194, 245 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк