Решение по делу № 2-3338/2015 от 28.04.2015

Дело №2-3338/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 ноября 2015 года                                 город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Вагнер М.С. с участием истицы – Истоминой Е.В., представителя истицы Голицына Д.Г., представителя третьего лица Администрации города Ялты – Воронова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Е. В. к Мартынюк Л. Д., третье лицо Администрация города Ялты об устранении препятствий в пользовании собственностью,

установил:

Истомина Е.В. обратилась в суд с заявлением о том, что Мартынюк Л.Д. самовольно захватила часть земельного участка площадью 0,0046 га. принадлежащего истцу, огородила земельный участок каменной стеной с железной оградой, и обустроила на нем стационарный бассейн, провела металлическую трубу, закрыла землю дорожной плиткой, поставила пластиковый навес, выстроила каменную подпорную стену, высадила зеленые насаждения.

Самовольно захваченным, ответчиком оказался так же земельный участок Ялтинского городского Совета (ранее Гаспринского поселкового Совета), являющийся частью подъездного пути к самовольно захваченному ответчиком земельному участку

Требования обоснованы тем, что Истоминой Е.В. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0497 га, расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, на земельный участок на ее имя имеется государственный акт Серия № от 04 декабря 2009 года. Акт зарегистрирован в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю, на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (копию государственного акта на землю прилагаю).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представитель Администрации города Ялты иск поддержал, и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд дважды не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита прав собственника предусмотрена ст.35 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В данном случае защита права собственности гарантируется, в том числе и истице.

Судом установлено, что Истомина Е.В. является собственником земельного участка площадью 0,0497 га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом серии № от 04 декабря 2009 года (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2.,ч.1, п. 4. ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников на земельных участков, землепользователей, земледельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка подтверждается государственным актом серии ЯИ № от 04 декабря 2009 года на имя Истоминой Е.В., техническими документами прежнего владельца придомовой территории, дома <адрес> - ФИО 1., из которых усматриваются границы земельного участка, принадлежащего Мартынюк Л.Д., а именно: генеральным планом, планом границ, ситуационным планом, исходной земельно-кадастровой информацией, Схемой наложения земельных участков, проектом землеустройства по отводу земельного участка в собственность Истоминой Е.В., постановлением «Об отказе в возбуждении уголовного дела» ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по гор. Ялте.

Данный факт также подтвержден в судебном заседании представителем Администрации города Ялты.

Каменная стена с железной оградой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку вплотную примыкает к домовладению истицы, лишая ее права пользования домовладением. Данный факт был засвидетельствован фототаблицами (л.д.16-19).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истица и ее представитель в полной мере доказали те обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика действительно нарушают законные права и интересы истца.

Таким образом, требования Истоминой Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Истоминой Е. В. к Мартынюк Л. Д. удовлетворить.

Обязать Мартынюк Л. Д. устранить препятствие в пользовании, принадлежащим Истоминой Е. В. земельным участком по адресу: <адрес> путем восстановления земельного участка в первоначальное положение, сноса незаконных сооружений: металлической ограды; навеса, демонтажа бассейна; снятия дорожной плитки с земли.

Взыскать с Мартынюк Л. Д. к пользу Истоминой Е. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья