Решение по делу № 2-11506/2018 от 31.07.2018

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Короткевич Любови Николаевне, Короткевичу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Короткевич Л.Н., Короткевич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Короткевич Л.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 215 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен под поручительство Короткевича А.В. Ответчик Короткевич Л.Н. неоднократно не исполняла обязательства по возврату долга, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 273 608,85 рублей (ссудная задолженность в сумме 199 566,32 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 70 131,36 рублей, задолженность по неустойке в сумме 3911,17 рублей). Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 608,85 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 936,09 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Начетова Н.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно ее письменному ходатайству, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик Короткевич Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик Короткевич А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим.

О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчиков и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Короткевич Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 215 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Короткевич Л.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: 1. По кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: 1.1. увеличить срок кредитования на 6 месяцев; 1.2. предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев; 1.3. предоставить отсрочку уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; 2. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ; 3. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; 4. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; 6. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина Короткевича А.В.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заёмщиком между истцом и Короткевичем А.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Короткевич А.В. принял на себя ответственность за исполнение Короткевич Л.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Короткевич Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 608,85 рублей, из них: ссудная задолженность в сумме 199 566,32 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 70 131,36 рублей, задолженность по неустойке в сумме 3911,17 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как Короткевич Л.Н. обязанность по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как следует из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства и в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 356 203,33 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера установленной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины составляет 5 936,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Короткевич Любови Николаевне, Короткевичу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Короткевич Любови Николаевны, Короткевич Александра Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 608,85 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5936,09 рублей, а всего 279 544 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.