Решение по делу № 7У-1549/2022 [77-1033/2022] от 16.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-1033/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2022 года                                                                Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Котиковой О.М.,

при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе    осуждённого Прокина В.А. на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Прокина В.А., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Смирнова С.С., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 3 марта 2021 года приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года

Прокин Валерий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее    судимый 18 сентября 2012 года по    ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 20 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок в 7 месяцев и 9 дней,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 4 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения Прокину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Прокина В.А. с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; о освобождении Прокина В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов для осуществления защиты на сумму 18 920 рублей, 19 800 рублей и 6 600 рублей; о судьбе вещественных доказательств.

Прокин В.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья П.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,    совершённое с применением оружия 30 августа 2020 года на станции Боярская Лоухского района Республики Карелия    при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года не пересматривался.

    В кассационной жалобе осуждённый Прокин В.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Осуждённый утверждает, что его последовательная версия о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, основанная на фактических обстоятельствах и подтверждённая доказательствами по делу,     не опровергнута стороной обвинения и не получила должной оценки у суда, при том что потерпевший стрелял в него. По мнению автора жалобы, суд обосновал свои выводы на недостоверных показаниях потерпевшего, которые непоследовательны и противоречивы как в части мотива преступления, так и относительно    количества выстрелов в него, т.е. потерпевшего; по делу не проведено экспертное исследование, необходимое для проверки его версии о том, что ружья он не заряжал. По утверждениям автора жалобы, суд необоснованно проигнорировал обстоятельства, которые должны были повлечь применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях потерпевшего, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего П.А., свидетелей С.О., С.С., Б.О., протоколы следственных действий, а также заключения экспертиз, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд обосновано не усмотрел оснований для признания показаний потерпевшего П.А. недостоверными доказательствами, поскольку его показания оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Потерпевший последовательно высказывался относительно обстоятельств, предваряющих преступное событие, хода его развития.

Доводы, приводимые осуждённым о том, что он выстрелил в П.А., находясь в состоянии необходимой обороны,    верно признаны судом     несостоятельными.    Утверждения Прокина В.А. о том, что действия потерпевшего создавали его жизни и здоровью реальную угрозу ничем объективно не подтверждены, опровергнуты результатами следственного эксперимента и заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз. При этом суд верно пришёл к выводу о том, что инкриминируемые действия Прокин В.А. совершил в ответ на противоправное    поведение потерпевшего. Указанное поведение обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, однако данное поведение потерпевшего не наделяло Прокина В.А. правом на причинение вреда здоровью П.А. в связи с необходимостью обороняться.

Орудие преступления, причина и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего – путём производства прицельного выстрела в ногу, их тяжесть и последствия,      установлены и не вызывают сомнений.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, действия Прокина В.А. квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья П.А.,     совершённое с применением оружия.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Прокину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих    наказание, является справедливым. У суда отсутствовали основания к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,    ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определён судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу осуждённого Прокина В.А. на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: