Решение по делу № 2-625/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                                                    г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к Бодровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Макаров А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы к Бодровой (Зиминой) Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 23 февраля 2017 года он передал Бодровой Ю.В. по договору займа денежные средства в сумме 100 000 рублей с установленным сроком возврата до 12 декабря 2017 года. За период действия договора Бодровой было произведено частичное погашение долга периодическими выплатами: 23 февраля 2017 года - 5000 рублей; 27 марта 2017 года - 5000 рублей; 18 апреля 2017 года - 5000 рублей; 22 мая 2017 года - 5500 рублей; 19 июня 2017 года - 5000 рублей; 10 августа 2017 года - 5000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской должника Бодровой Ю.В. на обороте договора займа и официальным отчетом ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты Макарова А.В. за период с 01 января 2017 года по 01 декабря 2017 года.

По истечении срока действия договора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением о добровольном возврате суммы заемных денежных средств. Ответа на данное письмо до сих пор не поступило.

На основании изложенного, просил взыскать с Бодровой Ю.В. задолженность по договору займа в сумме 69500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 01 апреля 2018 года в сумме 1620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2285 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2018 года гражданское дело по иску Макарова А.В. к Бодровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Определением Костромского районного суда от 04 июня 2018 года гражданское дело принято к производству суда.

Истец Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Он пояснил, что он знаком с Зиминой (Бодровой) с апреля 2016 года. Она рассказала ему о своих финансовых затруднениях, он предложил помощь путем оформления кредитного договора на его имя, передачи ответчику в долг заемных денежных средств. В апреле 2016 года им был оформлен кредитный договор в Газпромбанке на сумму 150 000 рублей, которые им были переданы Зиминой (Бодровой), достигнута договоренность, что ежемесячно ответчик будет возвращать ему денежные средства. В августе 2016 года отношения между ними были прекращены, но Бодрова продолжала исполнять принятые на себя обязательства, однако допускала просрочки. В связи с этим он предложил ей оформить договор займа на сумму 100 000 рублей, так как 50 0000 рублей Бодрова ему возвратила. 23 февраля 2017 года между ними был оформлен договор беспроцентного займа на сумму 100 000 рублей на срок до 12 декабря 2017 года. В день подписания договора ответчик передала ему 5000 рублей, что отражено на оборотной странице договора. В последующему ответчик перечисляла ему ежемесячно денежные средства в размере 5000 рублей вплоть до августа 2017 года. С сентября 2017 года платежи прекратились, он вел с ответчиком переписку по электронной почте, в которой последняя не отрицала наличие долговых обязательств, но просила предоставить ей отсрочку в связи с личными обстоятельствами. Им была направлено ответчику претензионное письмо, в котором предложено возвратить всю сумму займа, однако ответа на него не последовало. До настоящего времени сумма займа в размере 69500 рублей не возвращена.

Ответчик Бодрова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она состояла с Макаровым А.В. в отношениях. Действительно, в 2016 году она испытывала финансовые затруднения, в связи с чем Макаров ей предложил помощь, передал сумму в размере 50000 рублей. При этом никаких расписок или договоров займа оформлено не было. Она ежемесячно ему передавала деньги в погашение долга. В августе 2016 года отношения были прекращены. Макаров неоднократно приезжал к ней на работу, требовал возврата суммы долга, на электронную почту присылал ей письма с требованием возврата денег. В феврале 2017 года между ней и Макаровым был подписан договор займа на сумму 100 000 рублей. Сумма в договоре указана истцом, она была ознакомлена с текстом договора, подписала его, чтобы Макаров перестал высказывать ей претензии. При подписании договора она передала истцу 5000 рублей, в последствие перечисляла денежные средства ему на карту Сбербанка. Указывает на то, что задолженности перед истцом погашена, так как сумма долга полностью возвращена. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, у нее не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суду истцом Макаровым А.В. представлен договор займа между физическими лицами № 1 от 23 февраля 2017 года, из которого следует, что Макаров А.В. передает Зиминой Ю.В. заем в сумме 100 000 рублей, а Зимина обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Факт передачи заимодавцем указанной суммы удостоверяется датой и подписью заемщика в настоящем договоре (п. 3). Договор займа подписан Макаровым А.В., как заимодавцем, и Зиминой Ю.В., как заемщиком, что ответчиком не оспаривалось.

На оборотном листе договора имеется запись, согласно которой Зимина Ю.В. отдала 23 февраля 2017 года сумму в 5000 рублей.

Согласно выписке по банковской карте № 42768802207312016 за период с 01 января 2017 года по 01 декабря 2017 года на банковский счет Макарова А.В. были совершены перечисления денежных средств: 27 марта 2017 года - 5000 рублей; 18 апреля 2017 года - 5000 рублей; 22 мая 2017 года - 5500 рублей; 19 июня 2017 года - 5000 рублей; 10 августа 2017 года - 5000 рублей.

Как указывает истец данные перечисления на банковскую карту поступили от ответчика Бодровой Ю.В., что последняя в судебном заседании не оспаривала.

Согласно записи акта о заключении брака № 1941 от 14 октября 2017 года Зимина Ю.В. вступила в брак с Бодровым М.А. После регистрации брака мужу присвоена фамилия - Бодров, жене - Бодрова.

Таким образом, задолженность по договору займа от 23 февраля 2017 года составляет 69500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом Макаровым А.В. представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком, свидетельствующие о признании последним долга, а именно, совершении действий, направленных на возврат долга.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. (п. 2)

Довод ответчика Бодровой Ю.В. о том, что денежные средства были возвращены истцу, не может быть принят во внимание и служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в подтверждение указанных утверждений ответчицей не представлено.

Оснований для освобождения ответчицы об обязанности по возврату долга не имеется.

В процессе рассмотрения дела ответчиком расчет суммы основного долга, представленный истцом, не оспорен. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макарова А.В. о взыскании с Бодровой Ю.В. задолженности по договору займа от 23 февраля 2017 года в размере 69500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4 договора предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 12 декабря 2017 года. «Однако в любом случае полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2017 года.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за период с 12 декабря 2017 года по 01 апреля 2018 года. Однако как указано в договоре займа, полный возврат суммы должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2017 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 01 января 2018 года по 01 апреля 2018 года и составляют 1316 рублей 21 копейка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2323 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой Ю.В. в пользу Макарова А.В. задолженность по договору займа от 23 февраля 2017 года в размере 69500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 01 апреля 2018 года в размере 1316 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323 рубля 80 копеек, а всего взыскать 73 140 (семьдесят три тысячи сто сорок) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

                      Судья                                                                                    Соболева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года.