Решение по делу № 1-181/2019 от 12.04.2019

Дело№1-181/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Дмитриевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Нерюнгри Орлова А.Ю., заместителя прокурора г.Нерюнгри Соловьева А.П., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Климова А.В., его защитника – адвоката Пузанковой Л.В., представившей удостоверение №595 и ордер №86 от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 августа 2010 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 февраля 2012 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 августа 2010 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 22 января 2016 года по отбытию наказания;

- 22 февраля 2019 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, приговор вступил в законную силу 06 мая 2019г.;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Климов А.В., являясь подсудимым по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 46 минут находясь в помещении <адрес>, во время нахождения председательствующего судьи М. в совещательной комнате в связи с разрешением его ходатайства, умышленно, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по поддержанию государственного обвинения по рассматриваемому в отношении него уголовному делу, с целью оскорбления представителя власти, унижения чести и достоинства того, публично высказал в адрес старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) юриста 1 класса Потерпевший №1 слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил честь и достоинство того.

В судебном заседании подсудимый Климов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ не признал. Подтвердил произнесение в присутствии сторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Нерюнгринского городского суда оскорбительного выражения в отношении Потерпевший №1, осуществлявшего государственное обвинение по уголовному делу в отношении него, содержащегося в заключении лингвистической судебной экспертизы № и подлежавшего исследованию, после ухода судьи в совещательную комнату для разрешения заявленного им ходатайства, указывая при этом, что умысла на оскорбление представителя власти не имел, а оскорбил Потерпевший №1 на эмоциях как человека, в связи со сложившимися к тому неприязненными отношениями, так как тот не пытался разобраться в уголовном деле, по которому его обвиняли на протяжении трех лет, участвуя в судебных заседаниях давал отрицательные заключения по заявленным им ходатайствам, а должен был, по его мнению чутко блюсти закон и доказывать его невиновность, а также потому что тот обозвал его в помещении ИВС в ДД.ММ.ГГГГ когда он того материл.

Кроме указанных показаний подсудимого Климова А.В., подтвердившего оскорбление Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг., несмотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемого преступления в виду отсутствия умысла на оскорбление именно представителя власти, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что им неоднократно поддерживалось государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Климова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, рассматриваемого под председательством судьи М.. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания, проводимого в дообеденное время, в зале судебных заседаний Нерюнгринского городского суда РС(Я), подсудимый Климов А.В. заявил отвод судье, по удалению которого в совещательную комнату, Климов А.В., в присутствии ожидавших оглашения решения суда участников процесса, а именно защитника Р. и свидетеля Свидетель №4, а также полицейских Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) Свидетель №3 и Свидетель №2 и судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Республике Саха (Якутия) Свидетель №1, стал вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, оскорбив и унизив его как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, так как он неоднократно давал отрицательные заключения по заявленным Климовым А.В. ходатайствам в судебных процессах. Каких-либо иных конфликтов у него с Климовым А.В., включая и в помещении ИВС, не было. Знаком с Климовым А.В. в силу исполнения служебных обязанностей. Климовым А.В. в его адрес произнесены слова и выражения, полностью соответствующие указанным в заключении лингвистической судебной экспертизе № и подлежавших исследованию, которые для него оскорбительны, а также ими унижены его честь и достоинство, были высказаны в его адрес в связи с осуществлением им служебной деятельности, высказаны в присутствии перечисленных им лиц.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является судебным приставом по обеспечению порядка и безопасности деятельности судов Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на судебном заседании под председательством судьи М. при рассмотрении уголовного дела в отношении Климова А.В., где государственное обвинение поддерживал Потерпевший №1. В зале судебного заседания присутствовали так же двое сотрудников конвоя, свидетель Свидетель №4, адвокат Р. и подсудимый Климов. После заявленного подсудимым отвода судье, тот удалился в совещательную комнату, секретарь тоже вышла, а подсудимый Климов А.В., находясь на эмоциях в связи с неудовлетворением какого-то ходатайства, на повышенных тонах выразился в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 оскорбительной нецензурной бранью, содержание которой, после слова «Дичь» полностью соответствует указанным в заключении лингвистической судебной экспертизы № и подлежавших исследованию, которые он отчетливо помнит, так как ранее при нем такого не было. Начало приведенного выражения он не помнит, так как был отвлечен на свидетеля Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся полицейским постовым охраны ОМВД России по Нерюнгринскому району показала по сути аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив нецензурное оскорбительное высказывание Климовым А.В. в присутствии защитника, судебного пристава, а также свидетеля Свидетель №4 и сотрудника конвоя Свидетель №2, в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1, приведенное в заключении лингвистической судебной экспертизе № и подлежавшего исследованию, которое по ее мнению было высказано в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности, так как поведение Потерпевший №1, сидевшим молча, не могло спровоцировать оскорбление и как она поняла в связи с отказами подсудимому в удовлетворении ходатайств. Оскорбительные высказывания произнесены в связи с отказом в удовлетворении ходатайств того.

Анализируя изученные судом показания потерпевшего и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и показаниями подсудимого по обстоятельствам происшедшего инкриминируемого преступления, им суд придает доказательственное значение и признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

    Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Климова А.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (лингвистическая судебная экспертиза), согласно выводам которой высказанные Климовым А.В. слова в адрес представителя власти Потерпевший №1, выраженные в неприличной форме, унижают честь и достоинство того и являются оскорбительными (л.д. 158-161); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании Нерюнгринского городского суда РС(Я) на USB-носитель произведено изъятие видеозаписи, шедшей в зале для судебных заседаний № ДД.ММ.ГГГГ, а также фотофиксация указанного (л.д. 166-173), указывающим на источник получения доказательства в виде видеозаписи; которые осмотрены и согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатам их просмотра в судебном заседании, содержащихся на DVD-R-носителе в перекопированных при следственном действии файлах, поименованных как №, указывающими на ход судебного заседания в зале для судебных заседаний № Нерюнгринского городского суда РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минут до 11 часов 38 минут и с 11 часов 38 минут до 11 часов 46 минут с участием Климова А.В. в качестве подсудимого и Потерпевший №1 в качестве государственного обвинителя, с присутствием сотрудников конвоя, судебного пристава, защитника и еще одного лица, согласуясь с показаниями свидетелей и потерпевшего об исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нахождения в зале судебного заседания указанных лиц в период времени, когда Климовым А.В., после ухода судьи и секретаря судебного заседания, в адрес Потерпевший №1 высказаны слова и выражения в неприличной форме, подтверждая их публичное высказывание, что не оспаривается и самим подсудимым и не вступает с его показаниями в противоречие в данной части, а также внешнее спокойное поведение потерпевшего, согласующееся как с показаниями самого потерпевшего, так и свидетеля Свидетель №3, исключившей поведение Потерпевший №1, которое могло бы спровоцировать его оскорбление Климовым А.В. по иным мотивам, не связанным с исполнением должностных обязанностей, сведения которых также подтверждают, место, дату и период времени совершения Климовым А.В. оскорбительных высказываний в неприличной форме в адрес Потерпевший №1, (л.д.174-182); распоряжением прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №р «О распределении должностных обязанностей между сотрудниками прокуратуры г. Нерюнгри», согласно пункту 2.6 которого определен круг должностных обязанностей старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Потерпевший №1, в частности по поддержанию государственного обвинения по уголовным делам по поручению прокурора или его заместителя (л.д. 190-216); поручением заместителя прокурора г. Нерюнгри С. от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочившим старшего помощника прокурора <адрес> Потерпевший №1 поддержать государственное обвинение по уголовному делу в отношении Климова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 217); выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Климова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения которого подтверждают поддержание Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ государственного обвинения по уголовному делу в отношении Климова А.В. в первой половине дня, а также дачу им отрицательного заключения по ходатайству Климова А.В. после чего суд удалился в совещательную комнату для его разрешения (л.д.246-250), сведения которого согласуются как с показаниями свидетелей и потерпевшего, полагающими о том, что произнесенные оскорбительные слова Климовым А.В. в адрес Потерпевший №1 связаны с исполнением тем своих должностных обязанностей, показаниями потерпевшего о том, что высказанные оскорбления в его адрес были в связи с дачей им отрицательных заключений по заявленным Климовым А.В. ходатайствам, что не противоречит в данной части и показаниям подсудимого; приказом прокурора Республики Саха (Якутия) государственного советника юстиции 2 класса П. от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым юрист 1 класса Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (л.д. 219), сведения которого в совокупности с данными приведенных выше распоряжения прокурора г.Нерюнгри, выпиской из протокола судебного заседния и приказа прокурора Республики Саха (Якутия) прямо указывают на то, что при оскорбительном высказывании Климовым А.В. в адрес Потерпевший №1, последний являлся представителем власти, исполнял свои должностные обязанности, лишний раз указывая на то, что высказанные Климовым А.В. в неприличной форме оскорбительные слова в адрес Потерпевший №1 непосредственно связаны с исполнением тем своих должностных обязанностей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - зал судебного заседания № Нерюнгринского городского суда РС(Я), расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении, произведена фотофиксация (л.д. 24-33), сведения которого по обстановке зала, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также данных просмотренных в суде видеозаписей, лишний раз подтверждают публичность высказанного подсудимым в неприличной форме оскорбительных слов в адрес Потерпевший №1 и не исключает как визуальной видимости так и слышимости произнесенного присутствующими потерпевшим и свидетелями в зале судебного заседания;

Анализируя заключение эксперта суд исходит из того, что выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Климову А.В. обвинению.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого касательно высказанного, которые в данной части суд признает достоверными, показаниями потерпевшего, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ доказательств прямо опровергает позицию подсудимого, исключающую его умысел на оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при своем оскорбительном высказывании в неприличной форме в адрес того, на что указывают место совершение высказываний, время и обстоятельства, при которых были допущены Климовым А.В. высказывания в неприличной форме, а также показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, указывающим на то, что неприязнь к Потерпевший №1, следствием которой и стали оскорбительные высказывания, возникла в связи с его работой и высказываемой позицией по уголовному делу, в порядке которого он привлекался к уголовной ответственности.

Таким образом, считая виновность Климова А.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия, по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,.

Совершенное Климовым А.В. преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Климов А.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, военнообязан и состоит в браке (т.1 л.д.266-272, 299, 300, 304), ранее судим за совершение тяжких преступлений (л.д.273, 276, 278, 280-288, 289-292, 310), а настоящее преступление совершил до осуждения Нерюнгринским городским судом РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климов А.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.309), на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в настоящее время не состоит, <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом учитывается его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, так как им совершено настоящее преступление при непогашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение тяжких преступлений, а именно по приговору Нерюнгринского городского суда от 29 февраля 2012 года, которым Климов А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 августа 2010 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 22 января 2016 года по отбытию наказания ( т.1 л.д.273, 280-288, 289-292), принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ о влечении более строгого наказания при наличии рецидива преступлений.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличии отягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Климову А.В. наказание по ст.319 УК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.6 и 60 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления при рецидиве, личность виновного, в том числе наличие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Климова А.В. и на условия жизни его семьи считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ и того, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения нового преступления, а также альтернативности санкций, предусмотренных ст.319 УК РФ, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде исправительных работ с учетом ст.50 УК РФ и отсутствия к этому установленных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений, на срок, определение которого подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Климовым А.В. до вынесения приговора Нерюнгринского городского суда от 22 февраля 2019 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание Климову А.В. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о равенстве при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, и присоединения назначенного дополнительного наказания с соблюдением положений ст.53 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Как установлено судом и следует из приговора Нерюнгринского городского суда от 22 февраля 2019 года в отношении Климова А.В., тем не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 19 дней, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от 29 февраля 2012 года. При вынесении приговора в отношении Климова А.В. Нерюнгринским городским судом 22 февраля 2019 года, правила ст.70 УК РФ по зачету неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 19 дней не применялись по причине того, при вынесении судом ранее по этому же делу приговора от 02 мая 2017 года, который впоследствии был отменен, неотбытое наказание в виде ограничения свободы не учитывалось при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, а сам приговор был отменен не по представлению прокурора и не в связи с необходимостью ухудшения положения осужденного и при учете неотбытого дополнительного наказания привело бы к ухудшению положения осужденного.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о невозможности в настоящем случае применения положений ч.5 ст.70 УК РФ и присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от 29 февраля 2012 года в виде ограничения свободы, так как иное, по мнению суда, ухудшит положение осужденного, что недопустимо по смыслу ст.ст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ и приведет к несправедливости.

В соответствии с приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 22 февраля 2019 года в действиях Климова А.В. установлен особо опасный рецидив, в связи с чем согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Климову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Климова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей     за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить основное неотбытое наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и полностью присоединить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенные Климову А.В. по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание Климову А.В. в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Климову А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Климова А.В. обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Климову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Климова Андрея Викторовича под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Климову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, в которое зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета равенства, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, одного дня содержания лица под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

В соответствии со ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин