Решение по делу № 2-495/2023 (2-2639/2022;) от 26.12.2022

63RS0042-01-2022-003521-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 7 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2023 по иску Орловой Анны Александровны к Асабину Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.А. обратилась в суд с иском к Асабину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27.08.2022 в 14 ч. 00 мин. на парковочной площадке возле здания ТК «Амбар», расположенной по адресу: г. Самара, Южное шоссе, д. 5, произошло ДТП с участием автомашины <...> гос. номер № под управлением Асабина Сергея Николаевича и автомашины <...> гос. номер № под управлением Орловой Анны Александровны. Вина Асабина С.Н. в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждается постановлением от 23.09.2022 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальон полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре майора полиции ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении. С целью определения размера убытков, причиненных в результате ДТП, Орлова А.А. обратилась к обществу с ограниченной ответственность «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». 09.09.2022 по результатам проведенной экспертизы ООО «Агентство оценки «САМЭКС- ГРУПП» было подготовлено заключение № 74/К, которым установлено следующее: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz гос. знак М005МО 63 составляет - 1 817 210 руб. Осмотр и фиксация повреждений Mercedes Benz был произведен в присутствии виновника ДТП - Асабина С.Н., что подтверждается подписью Асабина С.Н. в акте осмотра № 74/К от 29.08.2022. Акт осмотра № 74/К подписан участниками без замечаний (приложен к экспертному заключению). Страховое возмещение в рамках договора ОСАГО получено в полном объеме в размере 400 000 рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет — 400 000 рублей (в части возмещения вреда,. причиненного имуществу каждого потерпевшего). Следовательно, выплата страхового возмещения произведена в предельно допустимом объеме, предусмотренном ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но не достаточна для погашения всего размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Из вышеизложенного следует, что размер реального ущерба, причиненного Орловой А.А в результате ДТП, не компенсированного страховым возмещением в полном объеме и составляет 1417210 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 417 210 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 362 руб.

В судебном заседании представитель истца пол доверенности Сафронов Г.Ю. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству Баркетов А.В. в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14:00 в районе д.5 по Южному шоссе в г.Самаре (ТЦ «Амбар»), произошло ДТП с участием транспортных средств <...> г/н № и <...> г/н №. Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2022, протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что водитель транспортного средства <...> г/н № не уступил дорогу транспортному средству <...> г/н №, тем самым нарушил п.8.9 ПДД РФ.

В соответствии с указанным выше постановлением от 23.09.2022, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ признан Асабин С.Н., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство истца <...> г/н № было застраховано по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие», страховой полис ХХХ № от <дата>.

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 (л.д.91).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Агентство оценки «Самекс-Групп» №74/К от 09.09.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату 27.08.2022 округленно составляет 1 817 210 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта №23/С-335 от 25.08.2023, водитель автомобиля <...> г/н № Орлова Анна Александровна не располагала технической возможностью избежать столкновения (либо наезда) с транспортным средством <...> г/н № под управлением Асабина Сергея Николаевича в дорожно-транспортной ситуации, произошедшей 27.08.2022 по адресу: г. Самара, ул. Южное шоссе, д.5, ТК «Амбар», так как меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства водителем ФИО1 были приняты. Водитель автомобиля <...> г/н № Асабин Сергей Николаевич располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <...> г/н № под управлением Орловой Анны Александровны в дорожно-транспортной ситуации, произошедшей 27.08.2022 по адресу: г. Самара, ул. Южное шоссе, д. 5, ТК «Амбар, своевременно выполняя требования п. 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. То есть водитель Асабин С.Н., ведя транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные условия, а также обеспечивая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и под острым углом спереди назад (автомобилю <...> г/н №). С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП, произошедшего 27.08.2022 г., явились действия водителя автомобиля <...> г/н № ФИО2, заключающиеся в том, что его действия не соответствовали требованиям п. 8.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и под острым углом спереди назад (автомобилю Мерседес Бенц г/н №). Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <...> г/н №, полученных в ДТП от 27.08.2022 составляет без учета износа 1 183 723 руб., с учетом износа 978 798 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Сторонами мотивированных возражений против заключения эксперта не представлено, как и ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, за истцом следует признать сумму ущерба без учета износа.

Установлено, что страховой компанией ООО СК «Согласие» произведена выплата в размере 400 000 руб.

Поскольку стороной ответчика ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, а также с учетом того, что он был признан виновным в спорном ДТП, суд находит требование о взыскании с ответчика Асабина С.Н. с учетом выплаченной суммы страховой компанией, денежных средств, в размере 783 723 руб. (1183723 – 400 000 руб.).

Довод ответчика о том, что его траектория движения и отношение его транспортного средства по отношению к транспортному средству истца находилось не по «помехе справа», опровергается представленным заключением эксперта.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 8 000 руб., подтвержденные договором №74/К на проведение технической экспертизы транспортного средства от 29.08.2022, актом приемки выполненных работ к нему от 09.08.2022, а также квитанцией на сумму 15 000 руб. от 29.08.2022. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования в размере 4 400 руб. (55%*8000/100%), в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика с учетом принципа пропорциональности в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9549,10 руб. (55%*17362/100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Анны Александровны к Асабину Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Асабина Сергея Николаевича, <дата> г.р., (паспорт №) в пользу Орловой Анны Александровны, <дата> г.р., (паспорт №) денежные средства в размере 783 723 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.