Решение по делу № 2-4679/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-4679/2022

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием ответчика Готовщиц О.А.,

представителя ответчика Копыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Готовщиц О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Готовщиц О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 09.02.2016 по 17.08.2016 включительно в размере 197 749 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Готовщиц О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 17.08.2016 банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2016 банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 197 749 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Готовщиц О.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. и процентными ставками для совершения покупок: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %, при погашении кредита минимальными платежами – 38,16 % годовых (л.д.38, 40).

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану (ТП 7.13), указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания.

Банком обязательства по договору о карте были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35), и свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 09.02.2016 по 17.08.2016 включительно в размере 197 749 руб. 19 коп.

В целях реализации права на истребование задолженности АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности, которая по состоянию на 18 августа 2016 составляет 197 749 руб. 19 коп., в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.53). Данное требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № в размере 197 749 руб. 19 коп. в пользу ООО «ФЕНИКС», что подтверждается копией генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований), копией дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации данного права АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика Готовщиц О.А. ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197 749 руб. 19 коп. в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.53).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления №, заказное письмо, адресованное Готовщиц О.А., возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заказное письмо с заключительным счетом следует считать полученным ответчиком 30 сентября 2016 года, соответственно, срок для исполнения истек 06 октября 2016 года.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после истечение срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с 06 октября 2016 года, поскольку именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате кредита.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Готовщиц О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 749 руб. 19 коп.

2 июля 2018 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.50-оборот – 51).

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 16 февраля 2018 года до 2 июля 2018 года (4 месяца 15 дней), пока осуществлялась судебная защита. Со 2 июля 2018 года течение срока исковой давности возобновилось. Учитывая изложенное, срок исковой давности по предъявленному истцом иску истек 21 февраля 2020 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16 апреля 2022 года, согласно отметке на почтовой конверте (л.д.54), то есть за пределами срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельными достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Готовщиц О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья                                          (подпись)                                          Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4679/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2022-004483-16).

По состоянию на 03.11.2022 решение не вступило в законную силу.