Решение по делу № 2-9208/2018 от 15.10.2018

                                                                                          дело №2-9208/18г.

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 ноября 2015 года                                                                          г. Казань

          Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи        Бородовициной Н.В.,

    при секретаре                                    Зиннатуллине И.И.,

    рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей

    установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к АО "Русская телефонная Компания» о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи телефона Apple iPhone Х 256 Gb, стоимостью 73422 рубля, а так же услугу «комплексная защита покупки для устройств» в размере 9023 руб.

    В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно: телефон перестал включаться, не работает. 09.08.2018 г. истцом была предъявлена письменная претензия ответчику и предложено вернуть деньги за товар. Однако, по утверждению истца, претензия осталась без ответа.

     На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 73422 руб.; 9023 руб. стоимость услуги; 33 774 руб.-неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, имеется ходатайство об уменьшении исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие. Окончательно истец просит взыскать стоимость сотового телефона в размере 73422 руб;, стоимость услуги «Комплексная защита покупки» в размере 9023 руб.;, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф и за услуги юриста 12 000 руб.

    Представитель ответчика явился, в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения просит уменьшить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

    Судом установлено, 31.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи телефона Apple iPhone Х 256 Gb, стоимостью 73422 рубля, а так же услугу «комплексная защита покупки » в размере 9023 руб.

    В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно: телефон перестал включаться, не работает. 09.08.2018 г. истцом была предъявлена письменная претензия ответчику и предложено вернуть деньги за товар.

    Представитель ответчика, не признавая иск пояснил, что товар был им представлен и действительно ремонту не подлежит. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При вынесении решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила доказательства того, что выявленные в товаре недостатки явились следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара..

При таких обстоятельствах истец как потребитель, права которого нарушены продавцом имеет право предъявить к нему требование, в том числе о взыскании стоимости товара.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере 73442 рублей, а так же за услугу «комплексная защита покупки» в размере 9023 руб. -обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Шатунова А.К. вернуть АО «Русская Телефонная Компания» Apple iPhone Х 256 Gb в комплектации, приобретенной, согласно договору купли – продажи от 31.07.2018 г после получения денежных средств за некачественный товар.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

    Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

    Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000 рублей.

    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 42722 руб.50 коп. (из расчета: ((73422+9023 +3000)/2).

    От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы штрафа, поскольку штраф, по его мнению, не соответствует последствиям нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права..

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа или неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа или неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство об уменьшении неустойки, заявленное представителем ответчика, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей, соответствующий требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела ( представитель истца не присутствовал ни на одном судебном заседании), суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2973 руб.35 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества "Русская Телефонная компания» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 73442 (семьдесят три тысяч четыреста сорок два) рубля, 9023 ( девять тысяч двадцать три ) рубля –за услугу Комплексная защита покупки», компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф – 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Обязать ФИО2 вернуть акционерному обществу "Русская Телефонная компания» телефон Apple iPhone Х 256 Gb в комплектации, приобретенной, согласно договору купли – продажи от 31.07.2018г. после получения денежных средств по решению суда.

    Взыскать с акционерного общества "Русская Телефонная компания» в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три )руб. 35 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Советского

    районного суда г. Казани                                               Н.В. Бородовицина

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 28 ноября 2018 г