Решение по делу № 12-18/2015 (12-936/2014;) от 13.11.2014

Дело <№> УИН <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Д. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции П. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции П. <№> от <Дата> Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Денисюк Д.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Утверждает, что помех для движения автопоезда VOLVO не создавал, опрокидывание произошло по вине водителя автопоезда VOLVO, который превысил скоростной режим, также не согласен с оценкой должностного лица представленных по делу доказательств.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции П., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, <Дата> около 16 часов 50 минут водитель автопоезда DAF XF 105460, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак <№>, - Д. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу (создал помеху в движении) автопоезду VOLVOFNTRVCK 4X2, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя И.

Уходя от столкновения, водитель автопоезда VOLVOFNTRVCK 4X2, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия автопоезд VOLVOFNTRVCK 4X2, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения, его владельцу причинен материальный ущерб.

Утверждение Д. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И., который превысив скоростной режим, не справился с управлением, несостоятельное.

При производстве по делу об административном правонарушении, в частности, в письменных объяснениях, Д. признал, что видел автопоезд VOLVOFNTRVCK 4X2, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак <№>, при этом дорога была скользкая, управляемое им транспортное средство «пробуксовывало».

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор П. пояснил, что в момент составления протокола об административном правонарушении Д. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал.

Водитель пояснил должностному лицу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, поскольку в момент выезда на дорогу с прилегающей территории управляемое им транспортное средство «забуксовало».

Опрошенный при производстве по делу об административном правонарушении водитель И. сообщил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автопоезда DAF XF 105460, который, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, создал ему помеху в движении. Уходя от столкновения, съехал в кювет, от чего транспортное средство опрокинулось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Д. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 названной Конвенции водитель, выезжающий на дорогу из придорожного владения, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Учитывая вышеизложенное, Д. при любых обстоятельствах, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, обязан был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Поэтому ссылки на превышение скоростного режима вторым водителем не освобождали Д. от обязанности уступить дорогу.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенант полиции П. пришел к правильному выводу, что Д., выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Д. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Далее, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.6 частями 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Д. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и данный факт удостоверил своей подписью.

Между тем, в постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Д. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Д., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно содержание его процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание им события административного правонарушения, произошедшего с его участием.

Административное наказание назначено Д. в пределах безальтернативной санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Назначенное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции П. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                        Н.В. Ибрагимова