Решение по делу № 33-2029/2023 от 10.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                    Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 мая 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)3 (ответчик) о государственной регистрации перехода права на 1\2 долю собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер). Ссылался на то, что право собственности перешло к нему от (ФИО)1 на основании договора купли продажи 1\2 доли от (дата).

В обоснование требованиями указал, что (дата) на основании договора купли-продажи, заключенным им и (ФИО)1 с продавцами квартиры, она была приобретена ими в общую долевую собственность: по 1/2 доли. Затем в 2014 году между ним и (ФИО)1 был заключен договор купли-продажи доли в квартире, по которому (ФИО)1 передал ему в собственность свою 1/2 долю в квартире, о чем стороны составили акт.

Однако, зарегистрировать переход права собственности они не успели, так как (ФИО)1 срочно выехал из города Нижневартовска по семейным делам. При этом, договорились, что по приезду его в город Нижневартовск они вместе обратятся в Росреестр для регистрации перехода прав собственности. Однако ответчик в город Нижневартовск не вернулся. В дальнейшем ему стало известно, что (ФИО)1 (дата) умер.

Поскольку (ФИО)3 является сыном умершего продавца (ФИО)1 Полагая, что он является наследником по закону, истец обратился к нему с предложением произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Однако, он уклоняется от совершения необходимых действий. В связи с чем, полагал истец, имеются основания для принудительной регистрации перехода прав собственности, по мотиву того, что оснований для уклонения от регистрации прав не имеется.

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал. Его представитель по доверенности (ФИО)5 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала. Полагала, договор исполнен сторонами, оснований для уклонения от регистрации перехода права собственности не имеется. Возникшая ситуация нарушает права истца, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным способом.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель (ФИО)6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Сведений о том, что (ФИО)3 вступил в наследственные права не представила.

По существу спора указала, что договор был заключен в простой письменной форме, в нем стороны указали, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Поскольку таковая не была произведена, по названным мотивам полагала, договор является незаключенным.

Учитывая, что первоначально истец обратился в суд с иском только в 2019 году, считает, им пропущен срок исковой давности. Кроме того, указала, в настоящее время, уже после смерти (ФИО)1, невозможно установить, действительно ли им самим был подписан представленный истцом договор купли-продажи доли в квартире. С учетом указанного просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (межмуниципальный отдел по городу Нижневартовску и городу Мегион) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены неверно. Это привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение норм материального права. Считает, что фактически исполненный договор купли-продажи квартиры от (дата) не может быть признан незаключенным. Срок исковой давности, полагает, также не пропущен, поскольку законом не предусмотрены сроки обращения граждан для государственной регистрации договора перехода права собственности. С иском обратился сразу, после того как узнал о смерти продавца и выяснения обстоятельств по наследнику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2022 решение Нижневартовского городского суда от 30.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Названное апелляционное определение и решение суда 1 инстанции было обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Ответчик ссылался на то, что не вступил в наследственные права после смерти отца, с заявлением о вступлении в наследственные права не обращался. В связи с чем, его доводы подлежали проверке и оценке.

Судом апелляционной инстанции получены сведения, что нотариусом наследственное дело не заведено. Соответственно, имеются признаки выморочного имущества. Тем не менее, администрация города Нижневартовска, на территории которой находится спорное имущество, к участию в деле не была привлечена. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости привлечения ее к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии от 11.04.2023 определено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в рассмотрении дела привлечена администрация г. Нижневартовска, о чем стороны уведомлены. Предложено представить имеющие доказательства в подтверждение доводов и возражений.

Выявленные недостатки, связанные с не привлечением администрации г. Нижневартовска, по смыслу ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного решения. В этом случае судебная коллегия принимает решение и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленные сведения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении заявленного истцом спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

? доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: (адрес), принадлежавшая (ФИО)1, после смерти владельца становится предметом наследования.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку администрация г. Нижневартовска к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была. В связи с допущенным процессуальным нарушением коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Нижневартовска.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения. Проверяя повторно обстоятельства спора, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от (дата) (ФИО)2 и (ФИО)1 приобрели у (ФИО)7 и (ФИО)8 в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: (адрес) (по 1/2 доли). Кадастровый (номер).

(дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого (ФИО)1 передает в собственность (ФИО)2 свою 1/2 долю в праве собственности на вышеназванную квартиру.

Согласно акту приема-передачи доли квартиры от (дата) (ФИО)1 передана 1/2 доля квартиры (ФИО)2, а (ФИО)2 (ФИО)1, а также переданы денежные средства в размере 700 000 руб.

Названные сведения указывают на то, что сделка фактически исполнена. Однако переход прав собственности от продавца (ФИО)1 к покупателю (ФИО)2 не зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок для регистрации перехода прав собственности законом не установлено.

(дата) (ФИО)1 умер.

Пунктом 13 договора купли-продажи от (дата) предусмотрено, что данный договор подлежит обязательной регистрации и в соответствии со статьей 443, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его государственной регистрации (л.д. 14-15). В связи с чем, истец обоснованно обращался к предполагаемому наследнику с предложением произвести регистрацию перехода прав собственности. Он от совершения необходимых действий уклонился, ссылаясь на то, что наследство после смерти отца фактически не принял. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Названные обстоятельства указывают на то, что имеются признаки выморочного имущества.

Государственная регистрация договора и перехода права собственности к (ФИО)2 по указанному договору подлежит оформлению наследником по закону.

Поскольку наследственное дело нотариусом не заводилось, наследников по закону и завещанию у умершего не имеется, спорное имущество имеет признаки выморочного. С момента открытия наследства наследником его является местная администрация г.Нижневартовска, на территории которой находится спорное имущество.

Названное лицо привлечено судебной коллегией к рассмотрению дела, документы о сути спора ему направлены.

Каких либо сведений и доводов относительно существа спора местная администрация не заявила. Заинтересованности в названном имуществе не высказала.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Владелец ? доли в праве собственности на спорную квартиру, (ФИО)1 умер (дата). По данным реестра наследственных дел (notariat.ru) наследственное дело к имуществу (ФИО)1 не открывалось.

В случае недоказанности факта исполнения договора купли-продажи и прав истца имущество может быть выморочным и перейдет по праву собственности к субъекту РФ в лице администрации г. Нижневартовска.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Сведения о том, что договор купли-продажи доли был исполнен, истцом представлены.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 настоящего Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что исполнение договора купли-продажи доли от (дата) состояло в подписании акта приема-передачи, указанное действие было совершено сторонами сделки.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что доля в праве собственности на квартиру, являющаяся предметом договора купли-продажи, фактически была передана продавцом покупателю, им принята и содержится. Единственным препятствием к регистрации перехода права является смерть продавца.

Поскольку право собственности от (ФИО)1 следует считать переданным (ФИО)2 по договору купли-продажи, за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру. Переход прав собственности в таком случае подлежит регистрации по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) отменить. Постановить по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований. Иск (ФИО)2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (номер), от (ФИО)1 к (ФИО)2 на основании договора купли-продажи 1\2 доли квартиры (адрес) от (дата).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Решетникова О.В.

                                    Солонина Е.А.